Решение по делу № 1-81/2022 (1-457/2021;) от 09.07.2021

УИД 42RS0032-01-2021-002519-61

        Дело № 1-81/2022 (1-457/2021)

        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2022 года                                                                     город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г., Заниздра Т.Н.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Прокопьевска Карпова В.Н., старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.

потерпевшей С.Н.Г.,

подсудимого Савельева А.С.,

его защитника адвоката Нероновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савельева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А. С. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 47 минут, Савельев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <...> в ходе совместного распития спиртных напитков с отцом Савельевым С.А., на почве личных неприязненных отношений к отцу, внезапно возникших в ходе ссоры с Савельевым С.А., а также в ответ на нанесенный ему отцом удар в область лица, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Савельева С.А., опасного для жизни человека, нанес Савельеву С.А. <...>

В судебном заседании подсудимый Савельев А.С., понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Савельева А.С., данные на досудебной стадии уголовного дела (т.1 л.д. 41-46; т.1 л.д. 105-109; т.1 л.д. 142-144, т.1 л.д.65-67 – проверка показаний на месте).

Савельев А.С. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-46) в качестве подозреваемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов он забрал отца из дома, отец проживал по пер. Пушкина, 5, после чего они с отцом поехали по строительным магазинам, он попросил отца помочь сделать ремонт в ванной комнате. Он и отец ездили по магазинам, искали кафельную плитку, а также клей и другие строительные материалы. После магазинов он и Савельев С.А. заехали к отцу, чтобы покормить его собак, так как решили, что Савельев С.А. будет ночевать у него, потом заехали в магазин за продуктами, собирались немного выпить. Примерно в 17 часов он и отец приехали к нему домой на <...> дома была жена С.К.А. В ванной комнате он совместно с отцом произвели приготовления к ремонту, нанесли слой клея на стену, также поменяли вентилятор, планировали основной ремонт начать ДД.ММ.ГГГГ. После этого он и отец выпили по две рюмки водки, он пошел на улицу с щенком, немного погулял, отец был дома, С.К.А. на тот момент уезжала к бабушке с ребенком, вернулась примерно в 19-20 часов. Он немного погулял с щенком, купил карты, после чего вернулся домой и продолжил выпивать с Савельевым С.А. спиртное, они вместе играли в карты, когда приехала жена, то стала играть вместе с ними в карты, но не выпивала, так как собиралась позже ехать к подруге. Ссор у него с отцом не было. Около 22 часов жена стала укладывать ребенка спать, он с отцом пошел на улицу, они погуляли с собакой, вместе дошли до магазина «Россия 24», где купили бутылку водки 0,5 л, после чего вернулись домой, тогда жена уехала к подруге. Он и отец продолжили выпивать и играть в карты, сидели на кухне, отец сидел на кухонном диване спиной к окну, он сидел напротив отца на деревянном табурете спиной к выходу. Примерно около 23.10-23.20 часов, точнее не помнит, у него с отцом завязалась ссора из-за того, что он стал разговаривать с Савельевым С.А. про сожительницу отца Татьяну. Отец занимался ремонтом квартир неофициально и перед новым годом как раз закончил работы в Киселевске, ему работодатель перевел деньги за ремонт на карту Татьяны, так как у нее карта Сбербанка, а у отца была карта ВТБ. Татьяна не сказала, что деньги поступили ей на счет, уехала в Новосибирск, отцу ничего не сказала про деньги, сказала, что у нее все деньги списали с карты за долг. Он посчитал, что Татьяна присвоила деньги отца, о чем он и сообщил отцу, при этом в ходе разговора он и отец выражений не выбирали, он назвал Татьяну проституткой. Отец его толкнул рукой в правое плечо, он упал вместе с табуретом, на котором сидел, на пол, он встал, хотел поднять табурет, но отец уже встал из-за стола и шел на него. Он не поднял табурет, стал пятиться назад в коридор около зала, а отец нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Он отошел немного назад, разозлился от того, что отец его ударил, поэтому он нанес Савельеву С.А. удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, а именно в область щеки, отец от удара прижал подбородок к груди, возможно, хотел увернуться, но он сразу нанес Савельеву С.А. второй удар правой рукой кулаком в область головы слева, но точно не может сказать куда попал, так как все произошло очень быстро. Он правша, но первый удар нанес левой рукой потому, что ему было на тот момент так удобней, слева было свободное пространство, а справа была стена коридора. От его удара отец стал падать назад в сторону кухни, упал головой на сидение табурета, который на тот момент лежал на боку на полу, он точно не может сказать, какой именно областью головы он ударился о сидение, он видел, что это область в районе виска или лба справа, точно не знает. Савельев С.А. ударился и перевалился немного на спину, лежал полубоком, но при этом потерял сознание, примерно 1-2 минуты не шевелился, он проверил пульс, все было нормально, он перевернул отца на левый бок, ближе к холодильнику. Примерно через минуту или две Савельев С.А. встал, молча оделся и вышел, на тот момент он не видел, чтобы у отца на лице появились какие-то синяки, ничего не проступало, крови у него на лице он не видел, все было чисто. Примерно через 20-30 минут, точнее не помнит, он позвонил жене, сказал, что он и отец поругались и подрались, отец ушел и его надо поискать, так как отец не возвращается. Он звонить Савельеву С.А. не стал, так как посчитал, что это бессмысленно, думал, что отец на него обиделся из-за драки. Около 24 часов С.К.А. пришла домой, он увидел, что вместе с его женой пришел и отец. Он увидел, что у Савельева С.А. на лице справа в области щеки была припухлость, больше не присматривался. Когда отец и С.К.А. зашли в квартиру, он и отец стояли в коридоре рядом с залом, отец разделся, куртку бросил в коридоре. После чего у него с отцом продолжился тот же разговор, Савельева С.А. встала между ними и позвонила с его телефона бабушке С.Н.Г. Через некоторое время ссора прекратилась, он собрался и чтобы успокоиться, просто ушел в машину, а через несколько минут к ним приехала бабушка, с которой он с зашел в квартиру. Он видел, что отец спал в его спальне, спал полусидя с опущенными с кровати ногами. Он сначала лег с отцом на кровати, а посреди ночи он проснулся и ушел к жене в зал, а бабушка легла к отцу на кровать. Когда он просыпался ночью, отец храпел. Утром он проснулся в 09 часов 30 минут, все на тот момент проснулись кроме отца. Ему было известно, что после отъезда сожительницы в Новосибирск отец не спал три дня, отец сам ему говорил, что принимал таблетки для сна, поэтому он не торопился будить Савельева С.А. От С.К.А. утром стало известно, что когда жена приехала домой, то нашла Савельева С.А. на парковке перед домом, Савельев С.А. сидел на корточках за какой-то машиной и сказал ей, что его избили два мужика, а его сожительницу сейчас насилуют. С.К.А. завела его отца в квартиру, Савельев С.А. сразу прошел по квартире, успокоился. Бабушка – С.Н.Г. в это же время сказала, что Савельев С.А. позвонил ей с улицы и сказал, что его какие-то двое избили, просил вызвать ОМОН. Утром на куртке отца он видел на спине белое пятно, жена сказала, что возможно, отец ударился спиной в подъезде, так как у них на первом этаже площадка обшита гипсокартоном, когда С.К.А. приехала вечером домой, то видела, что гипсокартон был частично сломан. Через некоторое время, примерно в начале 11 часа, он совместно с С.Н.Г., С.К.А. стали будить Савельева С.А., отец не вставал, но ему казалось, что отец дышит, так как он видел, что грудь у него поднимается, отец похрапывал. Он видел, что у Савельева С.А. на лице справа были отеки в области виска и в области щеки, других повреждений не видел. Еще через несколько минут С.К.А. сказала, что отец вроде бы не дышит, он тогда подошел к Савельеву С.А., стал его ощупывать, переворачивать на кровати, сердцебиения не было, дыхания тоже, он три раза надавил ладонями на грудную клетку. В это время С.Н.Г. вызывала скорую помощь. Когда врачи приехали, он гулял с собакой, когда поднялся, видел, что врачи делали кардиограмму. После этого врачи сказали, что Савельев С.А. мертв, передали информацию в полицию. Он не помнит, говорил ли он С.Н.Г. о том, что он избил Савельева С.А., возможно сказала С.К.А., при этом бабушка видела отеки на лице отца. Когда приехали сотрудники полиции, он, С.К.А. и С.Н.Г. сказали, что отца избили на улице, что известно это с его слов. Он понимал, что обман раскроется, но сразу побоялся сказать правду, а когда его привезли в отдел полиции, он сознался и все рассказал. Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

При даче показаний в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-109) Савельев А.С., пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Савельеву С.А., повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.С. в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 142-144) показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Савельеву С.А., повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, в судебном заседании был оглашен и исследован в соответствии со ст.ст.240,285 УПК РФ протокол проверки показаний на месте обвиняемого Савельева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями (т.1 л.д. 56-67), где подсудимый показывал с помощью статиста об обстоятельствах причинения повреждений Савельеву С.А., а также его расположение в момент нанесения ему ударов руками в область головы.

Так, Савельеву А.С. было предложено продемонстрировать квартиру, а также пояснить обстоятельства, при которых Савельев А.С. нанес телесные повреждения своему отцу Савельеву С.А., после чего Савельев А.С. указал, что для проверки его показаний необходимо проследовать по адресу: <...> г. Прокопьевска Кемеровской области. Находясь по указанному адресу, Савельев А.С. пояснил, что он совместно с отцом ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, распивал спиртное в кухне, примерно в 23 часа 10 минут у него с отцом произошла ссора, в ходе которой отец толкнул его в плечо, он упал с табурета, после чего встал на ноги, а отец в это время нанес ему один удар в область левого глаза. После этого он разозлился на отца, ударил Савельева С.А. один раз кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, от удара отец пригнул голову подбородком к груди, он нанес отцу второй удар кулаком правой руки в область головы слева, оба удара Савельев А.С. продемонстрировал при помощи статиста. Далее Савельев А.С. пояснил, что от его ударов Савельев С.А. упал на правый бок и ударился головой о торцевую часть сидения табурета, который лежал на полу в кухне. Савельев А.С. пояснил, что Савельев С.А. примерно 1-2 минут был без сознания, потом сам встал, оделся и вышел из квартиры. Когда отец примерно через 30 минут вернулся в квартиру, он увидел у Савельева С.А. отеки в области виска и щеки справа.

После оглашения показаний данных подсудимым в ходе предварительного расследования, Савельев А.С. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину свою в совершении предъявленного обвинения признает в полном объеме. Кроме того, возместил моральный вред потерпевшей С.Н.Г. в размере 250 000 рублей, полностью оплатил расходы, вязанные с погребением отца – Савельева С.А.

Показания подсудимого Савельева А.С., данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, который правильность изложенного в протоколе заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Савельеву А.С. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него обвинения.

Из материалов дела усматривается, что все следственные действия с Савельевым А.С. (в том числе его допросы) проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, из которых никто не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Савельева А.С. При этом Савельеву А.С. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Кроме того, участие защитника в следственных действиях исключало возможность их проведения с нарушением требований УПК РФ.

Виновность подсудимого Савельева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Н.Г. показал, что потерпевший Савельев С. А. приходится ей сыном, подсудимый Савельев А. С. приходится ей внуком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил сын – Савельев С.А. и пояснил, что его избили двое неизвестных, сказал, что он боится, попросил вызвать ОМОН. По телефону она поняла, что сын в алкогольном опьянении. Через некоторое ей позвонила супруга внука – С.К.А. и сказала, что Савельев С.А. (сын) спит у себя в квартире. Она вызвала такси и поехала по адресу: <...> Когда приехала по указанному адресу, то в квартире был сын, который лежал на кровати, она подошла к нему, он храпел, руки были сложены на груди, ноги свисали с кровати. В этот вечер, т.е. ДД.ММ.ГГГГ внук – Савельев А.С. был в квартире, он находился в алкогольном опьянении. Они все легли спать, на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ она подошла к сыну, стала его будить, но Савельев С.А. (сын) никак не реагировал. После чего она положила Савельеву С.А. под язык нетроглицерин, но сын не реагировал, тогда они с внуком решили вызвать скорую медицинскую помощь. Подсудимый Савельев А.С. набрал номер на телефоне и передал трубку ей (С.Н.Г.). Скорая медицинская помощь приехала около 09.00 часов, а после констатировала смерть Савельева С.А. Савельева А.С. доставили в отдел полиции, где его допросили по обстоятельствам дела, её допрашивали в другом кабинете. После Савельев А.С. рассказал ей, что Савельев С.А. в ходе распития алкоголя ударил Савельева А.С. (подсудимого), на что подсудимый нанес удар рукой по правой щеке потерпевшего (Савельева С.А.), после нанес удар по голове (в какую часть головы подсудимый не уточнял). После чего Савельева С.А. (потерпевший) упал и ударился об угол табуретки. Уточняет, что подсудимый Савельев А.С. полностью взял на себя расходы на погребение Савельева С.А., которые составили 70 000 рублей. Кроме того, подсудимый Савельев А.С. возместил моральный вред в размере 250 000 рублей. Савельев А.С. раскаивается в содеянном, после произошедшего постоянно был на могиле отца, она простила внука – Савельева А.С., просит не лишать его свободы, поскольку последний ей постоянно помогает по хозяйству, единственный мужчина в семье. Считает, что во всем виноват её сын, который злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, проживал с женщинами, злоупотребляющими алкоголем. Савельев С.А. (сын) находился на её постоянном иждивении, т.к. не работал.

Оценивая показания потерпевшей С.Н.Г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению данные ей пояснения, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу, показания потерпевшей С.Н.Г., данные ей в ходе судебного заседания, поскольку они являются убедительными, её показания по существу конкретные и стабильные, не содержат каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности.

Наличие причин для оговора С.Н.Г. подсудимого Савельева А.С. судом не установлено, оснований не доверять представленной потерпевшей информации у суда не имеется.

Свидетель С.К.А. суду показала, что подсудимый Савельев А.С. приходится ей мужем, они совместно воспитывают малолетнего ребенка, она в настоящее время не работает. По обстоятельствам дела суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она уложила ребенка спать, после она пошла на улицу. Потерпевший Савельев С.А. и подсудимый Савельев А.С. остались дома по адресу: <...>72. ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 ей на мобильный телефон позвонил супруг – Савельев А.С. и сказал, что отец ушел из дома и необходимо его найти. Примерно через 10 минут она приехала к дому по <...> г. Прокопьевска и увидела как Савельев А.С. (потерпевший) сидит за машиной. Савельев С.А. сказал, что его сожительницу Татьяну насилуют двое мужчин в квартире, она поняла, что это «пьяные бредни» Савельева С.А. После она уговорила Савельева С.А. подняться в квартиру, они зашли в подъезд, где она увидела на лице Савельева С.А. шишки на лице справой стороны, спина у него была белая, как-будто Савельев С.А. падал. Когда она с Савельевым С.А. поднялась в квартиру, то Савельев С.А. сразу стал ругаться на подсудимого Савельева А.С., она встала между подсудимым и потерпевшим. В её присутствии никто никому ударов не наносил, она обратила внимание как у подсудимого Савельева А.С. были повреждения под глазом, каким именно, не помнит. После чего Савельев А.С. (подсудимый) ушел в машину, она тогда позвонила бабушке подсудимого – С.Н.Г. и попросила приехать, чтобы она посидела с её дочкой, а она отвезла бы потерпевшего Савельева С.А. в больницу. У Савельева С.А. были повреждения – разбита губа, шишки видела на голове справа. Поле приехала С.Н.Г. (бабашку подсудимого), вместе с ней в квартиру зашел подсудимый Савельев А.С., который лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они все проснулись, подошли к Савельеву С.А., который лежал в той же позе после того как его уложили ДД.ММ.ГГГГ на кровать, ноги Савельева С.А. свисали с кровати. Они все вместе решили вызвать скорую медицинскую помощь (она С.Н.Г., Савельев А.С.). До приезда скорой медицинской помощи подсудимый Савельев А.С. пытался привести в чувства потерпевшего - бил потерпевшего по щекам, но безрезультатно. После приехала карета скорой медицинской помощи и констатировала смерть потерпевшего Савельева С.А. Затем приехали сотрудники полиции, которым она пояснила, что двое неизвестных избили потерпевшего Савельева С.А., сам подсудимый Савельев А.С. ничего не пояснял. Уже после супруг (Савельев А.С.) в разговоре с ней не отрицал, что именно он наносил удары отцу (Савельеву С.А.). После произошедшего супруг (Савельев А.С.) очень сильно переживал, поэтому более она с ним на эту тему не разговаривала. Савельев А.С. раскаивается в содеянном. Считает, что именно потерпевший инициировал конфликт, поскольку был вспыльчив, а когда она поднялась Савельевым С.А. (потерпевшим), то тот сразу стал кричать на подсудимого. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ алкогольное опьянение было сильное как у потерпевшего, так и подсудимого. В ходе предварительного расследования проводилась очная ставка между ней и подсудимым Савельевым А.С. Охарактеризовала подсудимого Савельева А.С. с положительной стороны, пояснила, что Савельев А.С. работает, материально обеспечивает семью, не вспыльчив, доброжелательный, алкоголь употребляет очень редко. Потерпевшего охарактеризовать может как пьющего человека, который не работал, находился на иждивении своей матери (С.Н.Г.), был вспыльчив. Напротив Савельев А.С. (подсудимый) всегда помогал отцу (потерпевшему) по хозяйству, поскольку тот проживал в своем доме.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Б.С.В.

Из показаний свидетеля Б.С.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-119), оглашенных в судебном заседании, следует, что он является фельдшером центральной подстанции ГБУЗ «Прокопьевская городская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады <...>. В 11 часов 17 минут от диспетчера поступил вызов на адрес <...>, было сообщено, что человек без сознания. Когда он прибыл на адрес, то мужчина – Савельев С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на кровати, ноги свешивались с кровати и стояли на полу. На тот момент Савельев С.А. был без признаков жизни, он проверил зрачки глаз, роговица была сухая, мутная, сразу была установлена смерть, в связи с этим реанимационные мероприятия не проводились. В квартире находилась мать Савельева С.А., сын и его жена. Со слов матери стало известно, что Савельев С.А. ночью пошел в магазин, до этого выпивал, вернулся домой избитый, сказал, что побили неизвестные, лег спать, утром его не смогли разбудить. Из телесных повреждений на лице хорошо были заметны отек в области виска и нижней челюсти справа, кровоподтеки. Информацию о смерти передали диспетчеру для сообщения в полицию. Сын во время осмотра тела отца вел себя спокойно, но при сообщении о смерти был взволнован.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными относительно времени и места совершения преступления. Показания свидетелей об обстоятельствах причинения вреда здоровью не противоречат исследованным в судебном заседании письменными материалах уголовного дела.

Также вина Савельева А.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия (с фотоизображениями) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-18) - <...> г. Прокопьевска, Кемеровской области, являющейся местом преступления, где на кровати в спальне обнаружен труп Савельева С.А. с кровоподтеками и ссадинами в области лица. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы папиллярных линий: 1-4 с бутылок из под водки «Мягкоф»; 5-6 с бутылок из под водки «Медвежий угол». Следы папиллярных линий перекопированы на отрезки ленты «скотч»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-55), согласно которому у подозреваемого Савельева А.С. был изъят деревянный табурет;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-82), согласно которому у подозреваемого Савельева А.С. изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера <...>;

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-94), согласно которому осмотрены деревянный табурет, детализация телефонных переговоров абонентского номера <...>. Детализация телефонных переговоров абонента ПАО «Мегафон» абонентского номера <...>, находящего в пользовании Савельева А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время соединения местное, детализация содержится на пяти листах формата А4. Согласно детализации телефона Савельева А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут осуществлен исходящий звонок на номер телефона <...>, находящийся в пользовании жены С.К.А., время соединения 28 секунд. Далее, согласно детализации, на телефон Савельева А.С. в 23 часа 50 минут поступил входящий звонок с номера телефона <...>, находящийся в пользовании бабушки С.Н.Г., продолжительность звонка составляет 323 секунды. Иной, интересующей следствие информации в результате осмотра не получено;

Кроме того, объектом осмотра явился деревянный табурет, высота табурета от пола до верхнего края сидения составляет 46 см, сидение выполнено из листа ДСП размерами 30,5 Х 31 см, толщина сидения составляет 1,7 см, углы сидения скруглены. Ножки табурета деревянные, резные, в верхней части квадратные с размерами сторон 4,5 Х 4,5 Х 9 см, в середине и нижней части круглые диаметром 4,2 см, ножки соединены между собой четырьмя деревянными перемычками длиной 8,5 см каждая. В ходе осмотра следов, похожих на кровь, не обнаружено.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ деревянный табурет, детализация телефонных переговоров абонентского номера <...> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

- протоколом очной ставки между свидетелем С.К.А., и подозреваемым Савельевым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-75), в ходе которой подозреваемый Савельев А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <...> собирался делать ремонт ДД.ММ.ГГГГ, а накануне подготавливал все к ремонту. В вечернее время, около 22 часов жена уложила дочь спать и уехала к подруге, он с отцом Савельевым С.А. оставались дома, выпивали спиртное, играли в карты, все было спокойно. Примерно в 23 часа 10 минут, точнее не помнит, у него отцом произошла ссора из-за сожительницы отца, он в ходе ссоры плохо отозвался о сожительнице и Савельев С.А. толкнул его рукой в плечо так, что он упал с табурета, а когда встал на ноги, отец подошел к нему и ударил кулаком в область левого глаза. Он разозлился на Савельева С.А. за это и в ответ ударил отца один раз кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, Савельев С.А. пригнул голову, прижав ее подбородком к груди, второй удар он сразу же нанес кулаком правой руки в область головы слева, но точно куда попал, сказать не может, в какое-то конкретное место не метился, может быть попал в область лба. От его ударов Савельева С.А. повело в сторону и он упал на правый бок, а правой стороной головы упал на сидение табурета, который лежал на боку в кухне. Табурет стоял сбоку и ему не было видно, какой частью головы отец ударился о табурет, лбом или виском. Отец на две минуты потерял сознания, он Савельева С.А. перевернул на левый бок, тот дышал. Когда отец пришел в себя, он оделся и ушел. Через несколько минут, когда отец не вернулся, он позвонил С.К.А., сказал, что они поругались и подрались, после чего жена приехала, когда С.К.А. зашла в квартиру, Савельев С.А. зашел вместе с ней, прошел по квартире, искал посторонних, но никого не нашел. Больше у него с отцом драки не было, только словесная перепалка. Когда Савельев С.А. пришел с С.К.А. с улицы, он увидел, что у Савельева С.А. в области челюсти, в том месте, куда он ударил, имеется припухлость, синяков не видел, на висок не обратил внимания, ранее никаких телесных повреждений у отца не было.

Свидетель С.К.А. показания подозреваемого Савельева А.С. подтвердила частично, пояснила, что она не присутствовала при указанных мужем событиях. Когда она была с подругой, подъехала к дому подруги, в 23 часа 47 минут ей позвонил муж, сказал, что отец ушел на улицу и не вернулся, его надо поискать. Она не помнит, чтобы Савельев А.С. говорил ей, что он подрался с отцом, у Савельева А.С. плохой микрофон, мужа иногда плохо слышно по телефону, поэтому допускает, что муж мог говорить ей про драку, но она не услышала. Она подруге ничего не сообщала, просто сказала, что ей нужно ехать, после чего приехала к дому и обнаружила Савельева С.А. около своего подъезда, отец прятался за какой-то машиной. Она сразу увидела у Савельева С.А. на лице в области нижней челюсти справа и на правой брови посередине шишки, синяков не было, просто были шишки. Когда она уезжала из дома около 22 часов, телесных повреждений не было, все было нормально. Когда она с Савельевым С.А. зашли домой, Савельев С.А. и Савельев А.С. стали ругаться, по их поведению она поняла, что они подрались, но у мужа она сначала не видела ничего на лице, а утром увидела, что у него под левым глазом была краснота. О том, что произошло, она с мужем не разговаривала, так как Савельев А.С. был пьян, лег спать, утром узнали, что Савельев С.А. умер, было не до этого, а потом, когда с мужем в полиции побеседовали полицейские, ей кто-то из сотрудников полиции сказал, что Савельев А.С. побил отца дома, когда ее не было. Больше она с мужем на эту тему не говорила, так как Савельев А.С. сильно переживает;

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.149-155), согласно выводам которого при исследовании трупа Савельева С.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

-<...>

<...>

Вышеописанная <...> <...> что и явилось непосредственной причиной смерти.

Давность смерти с учётом трупных явлений около 1-3-х суток до проведения экспертизы трупа.

Образование закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения из положения «стоя», как с приданным ускорением, так и без такового, и ударе о твёрдую плоскую поверхность либо твёрдые выступающие предметы, исключается.

После причинения <...> при условии наличия сознания потерпевший мог осуществлять активные целенаправленные действия короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, часами.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 0,4 промилле, в моче 1,7 промилле, что применительно к живым лицам соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм.

При судебно-химическом исследовании не найдено: <...>

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-172), согласно выводов которого при экспертизе трупа в области лица и головы обнаружены следующие повреждения:

-<...>

<...>

Образование вышеописанной <...> при обстоятельствах, указанных Савельевым А.С. при проведении проверки показаний на месте «…нанес ему удар левой рукой в область челюсти справа, отец…пригнул голову подбородком к груди, после чего он нанес удар кулаком правой руки в область головы слева…Подозреваемый Савельев А.С. продемонстрировал удары при помощи статиста. Далее Савельев А.С. пояснил, что от его ударов отец стал падать, то есть потерял равновесие и стал заваливаться на правый бок, упал на пол и головой ударился о торцевую часть сидения табурета, лежащего боком на полу. Он стоял со стороны левого бока и не может точно указать, какой именно частью головы Савельев С.А. ударился о табурет, сам продемонстрировал падение, пояснив, что возможно это была лобная область…» не исключается.

- заключением <...> судебно-медицинской экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 211-222), согласно выводов которого:

1. Какова причина смерти и что именно явилось причиной смерти потерпевшего?

8. Какое именно из повреждений явилось причиной смерти потерпевшего?

Судя по морфологическим признакам, выявленным при экспертизе трупа (<...>

2. Какие телесные повреждения были причинены Савельеву С.А., их количество, локализация, механизм и давность образования, последовательность причинения, какой вред здоровью причинен?

3. Каковы точки приложения травмирующий силы при причинении Савельеву С.А. <...>?

Согласно морфологическим признакам, выявленным при экспертизе трупа (заключение эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ: <...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии с действующими нормативными документами [«Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. №522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194H, п. 6.1.3], комплекс причиненной Савельеву С.А. <...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Кроме того, заключением экспертизы установлено, что следы папиллярный линий, изъятых с бутылок из под водки, находившихся в квартире по адресу: г. Прокопьевск, <...>72 оставлены подсудимым, что подтверждает причастность и виновность Савельева А.С. в совершении преступления. Так, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-200) следует, что след пальца руки, перекопированный на фрагмент ленты «Скотч» <...> (след <...>), изъятый «с бутылки из-под водки «Мягкоф» для идентификации личности пригоден. След пальца руки, перекопированный на фрагмент ленты «Скотч» <...> (след <...>), изъятый «с бутылки из-под водки «Мягкоф», оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Савельева А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с заключением амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-189) комиссия приходит к заключению, что Савельев А.С. в <...> По своему психическому состоянию Савельев А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У подэкспертного не обнаруживается психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. При реализации своих процессуальных прав и обязанностей он не нуждается в обязательном участии защитника.

В индивидуально-психологических особенностях личности подэкспертного Савельева А.С. выявляется сохранность функций интеллекта, критичность и разборчивость, стенические реакции, общительность, адаптивность; в актуальном состоянии – внутренняя напряженность, ситуативно сниженное настроение, потребность в понимании и поддержке. Склонности ко лживости, изворотливости у подэкспертного Савельева А.С. не определяется. Индивидуально-психологические особенности личности подэкспертного Савельева А.С. не оказали существенного (то есть ограничивающее регуляцию) влияния на его поведение в инкриминируемом деянии.

Вышеприведенные письменные доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. Они согласуются с другими материалам дела, а также показаниями свидетелей и подсудимого, в том числе о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого как на стадии предварительного следствии, так и в судебном заседании не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия Савельева А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, причастность и виновность подсудимого Савельева А.С. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Савельева С.А., подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

О причастности подсудимого Савельева А.С. к совершению инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Савельева С.А. свидетельствуют, как его собственные показания (данные на предварительном следствии), так и показания потерпевшей С.Н.Г., свидетелей С.К.А., Б.С.В.

При указанных выше обстоятельствах, а также при отсутствии сведений о фактах, которые позволили бы считать возможным причинение потерпевшему Савельеву С.А. телесных повреждений, перечисленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, иными лицами, не имеется, а потому суд считает доказанным факт причинения указанных телесных повреждений именно подсудимым Савельевым А.С.

Причиной смерти явилась полученная <...>

Между причиной смерти Савельева С.А. и вышеизложенной <...> имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено и подтверждено, исследованными доказательствами, что преступление Савельев С.А. совершил с прямым умыслом, т.к. нанося удары руками с приложением силы в область расположения жизненно важных органов человека – голову, он осознавал, что его действия опасны для жизни Савельева С.А., предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, а именно: действий подсудимого, способа причинения телесных повреждений, их характера, локализации, количества, а также предшествующего преступлению поведения потерпевшего и подсудимого.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Савельеву С.А., опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления: множественность нанесенных Савельевым А.С. ударов (не менее 2-х) кулаком руки, с приложением силы, интенсивность нанесения (последовательного нанесения), локализация – в область расположения жизненно-важных органов – голову. Вышеизложенное свидетельствует о намерении нарушить функции жизненно-важных органов Савельева С.А., а также о предвидении виновным неизбежности причинения тяжкого вреда - <...>

Количество и локализация нанесенных подсудимым ударов потерпевшему и, как следствие этого, локализация у потерпевшего телесных повреждений в область головы, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего с последующей смертью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизой трупа потерпевшего Савельева С.А. и согласуются с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии.

Нанесение Савельеву С.А. ударов ногами и их количество подсудимым Савельевым А.С. не оспаривается, кроме того Савельев А.С., также признал, что смерть его отца – Савельева С.А. наступила от его действий.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям Савельева А.С., согласно которым он не отрицал факта нанесения потерпевшему Савельеву С.А. не менее 2-х ударов в голову, с достаточной силой для причинения указанной травмы, повлекшей смерть потерпевшего, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют и подтверждают друг друга, не противоречат показаниям письменным материалам дела, заключениям судебных экспертиз, протоколам осмотра места происшествия, трупа.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему Савельеву С.А., вызванные противоправными действиями потерпевшего – высказыванием оскорблений в адрес подсудимого, нанесение подсудимому потерпевшим Савельевым С.А. телесных повреждений (удара в область лица), что подтверждается показаниями свидетеля С.К.А., показаниями подсудимого Савельева А.С. Данных о том, что кто-либо еще причинял телесные повреждения подсудимому, суду не представлены.

Из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии <...> следует, что <...>

Обстоятельства причинения потерпевшему Савельеву С.А. закрытой черепно-мозговой травмы именно подсудимым Савельевым А.С., а не иными лицами, установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств. Кроме того, исходя их оценки показаний Савельева А.С., который был допрошен в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ, а также признание им предъявленного обвинения в судебном заседании, наряду с совокупностью доказательств по делу, суд приходит к убеждению, что удары руками по голове, повлекшее причинение закрытой черепно-мозговой травмы, причинены потерпевшему именно Савельевым А.С. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлены. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что потерпевший Савельев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился квартире вместе с подсудимым Савельевым А.С., совместно распивали алкоголь, при этом в квартире более никого не было, что не отрицает и сам подсудимый. Показания свидетелей С.К.А. в этой части находится в логической последовательности относительно событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <...> а именно свидетель С.К.А. пояснила, что, что ей позвонил супруг в 23.47 часов ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что Савельев С.А. ушел и его необходимо искать, при этом она вернулась через непродолжительный период времени (примерно через 10 минут) и увидела у дома <...> потерпевшего Савельева С.А., у которого уже были телесные повреждения на голове, а именно в височной области справа, что полностью согласуются с показаниями подсудимого относительно локализации повреждений. Таким образом, возможность получения повреждений, обнаруженных на трупе Савельева С.А. возможна при обстоятельствах описанных самим подсудимым Савельевым А.С., что не противоречит заключению эксперта 31/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой причинение <...> при обстоятельствах, указанных подозреваемым Савельевым А.С. при проведении проверки показаний на месте, не исключается. При даче экспертного заключения <...> судебно-медицинский эксперт располагал необходимыми материалами – протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (с фотоматериалами), заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, свидетель С.К.А. пояснила, что подсудимый приходится ей супругом, в судебном заседании пояснила, что когда ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции поднялись в <...> она и супруг пояснили, что неизвестные избили потерпевшего Савельева С.А. на улице. Данные обстоятельства свидетель подтвердила в судебном заседании, указав, что на тот момент, она испугалась.

Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

С учетом поведения подсудимого Савельева А.С. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссий экспертов, материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого Савельева А.С., обстоятельств совершенного им преступного деяния, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Савельевым А.С. преступление относится к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым Савельевым А.С. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Савельева А.С., условия жизни его семьи.

По данным в ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» (т. 2 л.д. 13) получал психиатрическую помощь в виде психиатрического освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <...> (т. 2 л.д. 18-19);

В качестве смягчающих наказание суд учитывает обстоятельства как указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства в соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, а именно: признание подсудимым своей вины по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ; раскаяние в содеянном, молодой возраст; состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников в том числе его бабушки – С.Н.Г.; положительные характеристики месту жительства, месту службы, положительная характеристики личности Савельева А.С., данная свидетелем и потерпевшей в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал добровольные показания по обстоятельствам дела, активно участвовал при проведении проверке показаний на месте), явка с повинной, выразившуюся в даче объяснения (т.1 л.д.28) об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение морального вреда (в размере 250 000 рублей), причиненного в результате преступления – п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; принесение извинений потерпевшей С.Н.Г. как иные действия, направленные на заглаживание вреда; оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи; аморальное поведение потерпевшего, явившего поводом для совершения – п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ; занятие общественно-полезной деятельностью – официально трудоустроен;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савельеву А.С., не установлено.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а потому наказание подсудимому Савельеву А.С. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому Савельеву А.С. преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Савельева А.С. невозможно без изоляции от общества, в связи, с чем назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение подсудимому Савельеву А.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Савельеву А.С. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката Мусс Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному Савельеву А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу Савельев А.С. под стражей не содержался.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взять Савельева А.С. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу содержать Савельева А.С. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть Савельеву А.С. в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок содержания под стражей с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- деревянный табурет, хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Прокопьевск СУ СК РФ по КО – возрастить потерпевшей С.Н.Г.;

- детализация телефонных переговоров абонентского номера <...> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката Мусс Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

<...>

<...>