Решение по делу № 2-9096/2017 от 29.09.2017

Дело №2-9096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Челябинск      07 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Козлов Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском о взыскании с заемщика Козлова Ю.В. сформировавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34773,29,00 руб. в том числе: 21753,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 882,35 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1505,94 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10631,83 руб. – штрафные проценты, расходы по уплате государственный пошлины в размере 7243,20 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобили марки: Hyundai Santa Fe.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Козловым Ю.В. заключен кредитный договор в соответствии, с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки Hyundai Santa Fe, (VIN) №, 2011 года выпуска в размере 583788,00 руб., под 14% годовых, сроком до 26.09.2016г. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

28.09.2011г. между АО «ЮниКредит Банк» и Козловым Ю.В. заключен кредитный договор в соответствии, с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение автомобиля марки Hyundai Santa Fe, (VIN) №, 2011 года выпуска в размере 583788,00 руб., под 14% годовых, сроком до 26.09.2016г. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, а именно невнесение платежей в сроки и в размере, установленные в кредитном договоре. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ Заемщику объявлен дефолт текущая задолженность переоформлена в просроченную.

Заемщик обязательства по указанным кредитным договорам нарушил, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34773,29 руб., в том числе: 21753,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 882,35 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1505,94 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10631,83 руб. – штрафные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Козлов Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Козловым Ю.В. заключен кредитный договор в соответствии, с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение автомобиля марки Hyundai Santa Fe, (VIN) №, 2011 года выпуска в размере 583788,00 руб., под 14% годовых, сроком до 26.09.2016г., неустойка составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки Исполнение обязательств по указанному кредитному договору, обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров возникшие между АО «ЮниКредит Банк» и Козловым Ю.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредиты, заёмщик Козлов Ю.В. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по расчёту банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от 26.09.2011г., составляет 34773,29 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 21753,17 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 882,35 руб., 21753,17 руб.

– просроченная задолженность по основному долгу - 882,35 руб.

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 1505,94 руб.

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

– штрафные проценты- 10631,83 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7243,20 руб.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Аргументированных возражений и контррасчёта задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченной задолженности по кредитному договору от 26.09.2011г. в размере 34773,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7243,20 руб.

В части разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки: Hyundai Santa Fe, (VIN) №, 2011 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств Козловым Ю.В. по кредитным договорам от 26.09.2011г. обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, в связи с допущенными должником нарушениями требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Банком к Козлову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить банку за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7243,20 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Козлов Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Козлова Юрия Вячеславовича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26.09.2011г. в размере 34773,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7243,20 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.09.2011г. обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Hyundai Santa Fe, (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет черный, принадлежащий Козлову Юрию Вячеславовичу, установив способ реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович

Копия верна.

Судья Е.А. Климович

Секретарь