Решение по делу № 2-1714/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1714/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-001287-95)

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 07 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Четвериковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюстрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» кДранишникову ДА о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дранишникову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 118 600 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю HavalF7, г.р.з. №,были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховщиком было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 118 600 руб. На основании изложенного истец просит взыскать ущерб в размере 118 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 572 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Дранишников Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

С учётом отсутствия со стороны истца СПАО «Ингосстрах» возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Положениями ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 3203 ПАЗ 320302-11, г.р.з. № под управлением Дранишникова Д.А., и автомобиля HavalF7, г.р.з. №, под управлением Зимина И.Д.

ДТП произошло по вине водителя Дранишникова Д.А., который управляя автомобилем ПАЗ 3203 ПАЗ 320302-11, г.р.з. №, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки HavalF7, г.р.з. №, под управлением Зимина И.Д., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 3203 ПАЗ 320302-11, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В связи с причиненным ущербом собственник автомобиля HavalF7, г.р.з. №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра, в котором были отражены выявленные повреждения.

Согласно представленного расчета стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля HavalF7, г.р.з. №, составила 437200 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и во исполнение условий договора ОСАГО произвело потерпевшему страховую выплату в размере 108 600 руб.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП Дранишникова Д.А., и выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему в размере 108 600 руб., то у истца в силу п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к Дранишникову Д.А., как к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 572 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованиястрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» кДранишникову ДА о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать сДранишникова ДА в пользустрахового публичного акционерного обществ «Ингосстрах»сумму ущерба в размере 118 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ