Решение по делу № 2-998/2023 от 29.06.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере №% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком по возврату кредита, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор цессии № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало право требования по договору цессии право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поскольку должник обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась задолженность в сумме № рублей, из них основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

    Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

    Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита № рублей под №% годовых на срок № месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – № рублей, периодичность погашения кредита установлена графиком платежей.

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.40-43).

Ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.37).

В силу требований ст.382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> (л.д.48-53).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило право требования <данные изъяты> (л.д.54-58).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало право требования по договору уступки прав требования (цессии) № передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

После перехода прав требований по кредитному договору к <данные изъяты> ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в целях принудительного взыскания долга, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района по заявлению <данные изъяты> был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района был отменен по заявлению должника (л.д.35).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 перед банком составляет № рублей, из них основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; штрафы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

    Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска к ФИО2 истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму № рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5530,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты> (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                 Е.А.Носкова