Решение по делу № 2-1555/2018 от 12.07.2018

№2-1555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                    26 сентября 2018 года

    Тобольский городской суд Тюменской области

    в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

    при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1555 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

                                 У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 521 рубль 87 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойка - 109 280 рублей 83 копейки, просроченные проценты - 113 086 рублей 65 копеек, просроченный основной долг - 647 154 рубля 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 17 895 рублей 22 копейки, всего 887 417 рублей 09 копеек; об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель № двигателя №, ПТС <адрес>, определении начальной продажной стоимости в размере 1 121 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым О.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 986 740 рублей 90 копеек, на срок 60 месяцев, под 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Смирнов О.В. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, и месту нахождения, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым О.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику автокредит в сумме 986 740 рублей 90 копеек для приобретения транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель №двигателя № на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, по ставке 15 % годовых.

П.2.1. договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Факт исполнения своих обязательств ОАО «Сбербанк России» по перечислению денежных средств ООО «<данные изъяты>» для приобретения Смирновым О.В. транспортного средства <данные изъяты> № размере 949 850 рублей, подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету ПАО Сбербанк оплатило ТРФ ООО «<данные изъяты>» по договору страхованию КАСКО за Смирнова О.В. в сумме 36 880 рублей 90 копеек.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ наименование стороны договора ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.

Выписками по счету, справками по кредиту подтверждается нарушение Смирновым О.В. условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 869 521 рубль 87 копеек, в том числе неустойка - 109 280 рублей 83 копейки, просроченные проценты - 113 086 рублей 65 копеек, просроченный основной долг - 647 154 рубля 39 копеек.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, полагая, что они произведены правильно в соответствии с условиями кредитных договоров, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредитов, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено, свой расчет не представлен.

Требования ПАО Сбербанк о возврате задолженности по кредиту направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

     В силу ст. 334.1. ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым О.В. следует, что предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель № двигателя №, ПТС <адрес>, стоимостью 1 121 000 рублей.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

     В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право собственности Смирнова О.В. на заложенное имущество подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

    Ответчиком возражений относительно требований об обращении взыскания, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено.

Поскольку Смирнов О.В. не исполняет обязательства по выплате кредита перед истцом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 521 рубль 87 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 17 895 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

      Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Олега Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 521 рубль 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 17 895 рублей 22 копейки, всего 887 417 (восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Смирнову Олегу Владимировичу автотранспортное средство - <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель № двигателя № ПТС <адрес>; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 1 121 000 (один миллион сто двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                     Л.А. Загидуллина