Решение от 11.06.2024 по делу № 33-6187/2024 от 20.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО9

УИД 91RS0№-84

дело №                                                                               судья первой инстанции – ФИО10

дело №                                               докладчик – судья апелляционной инстанции ФИО18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 в составе:

председательствующего, судьи	ФИО18,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО6 к ФИО5, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании сделки купли-продажи недействительной, третьи лица – ФИО4, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО9 (ОСФР по Республике ФИО9),

по иску ФИО5, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ФИО6, ФИО4 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ОСФР по Республике ФИО9 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой) обратилась в суд с указанным иском и просила признать недействительным договор купли-продажи <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 /т.1, л.д. 2, 73-74/.

Заявленные требования обоснованы тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, в <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор купли-продажи указанной квартиры, однако при подписании договора купли-продажи, она чувствовала себя плохо, не понимала что делает, никто ничего не разъяснял, очки с собой она в МФЦ не брала. Указывает, что продавать принадлежащую ей квартиру она не собиралась, цена за которую она якобы продала квартиру, явно не соответствует действительной стоимости квартиры, в связи вышеизложенным считает, что договор ею подписан под влиянием существенного заблуждения, поскольку её волеизъявление не было направлено на отчуждение недвижимости.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск ФИО6 принят к производству Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 (гражданское дело №) /т.1, л.д. 84/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 /т.1, л.д. 106/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице их законного представителя ФИО5 /т.1, л.д. 204/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Республике ФИО9 /т.1, л.д. 205/.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском и просила:

выселить ФИО6 из занимаемого жилого помещения – <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

признать ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика ФИО9, <адрес> /л.д. 2-3 (гражданское дело №)/.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной : адресу: <адрес>, право собственности зарегистрирована за ней в установленном законом порядке. Согласно пункту 4 указанного договора, продавец – ФИО6 и ФИО4, обязались сняться с регистрационного учета в течении 30 дней с момента подписания настоящего договора, однако после подписания договора и регистрации перехода права собственности, ФИО6 выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учета отказывается.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск ФИО5 принят к производству Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 (гражданское дело №) /л.д. 51-56 (гражданское дело №)/.

Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела № и № объединены в одно производство – №.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 удовлетворён.

Признан недействительным договор купли-продажи – квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5

Применены последствия недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение, прекращения права общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли) на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый №, путём аннулирования в ЕГРН регистрационной записи о регистрации права и восстановления права собственности ФИО6 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО5 стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый №, в размере 800 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО5 отказано.

Взыскано с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 200 руб. /т.2, л.д. 39-43/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ОСФР по Республике ФИО9 – ФИО14 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 49-51/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения средства материнского капитала должны быть возвращены ОСФР по Республике ФИО9, а не взысканы в пользу покупателя.

Ответчиком – ФИО5 предоставлены письменные пояснения (поименованы как «возражения на апелляционную жалобу»), доводы которых сводятся к тому, что средства материнского капитала в размере 472 425,25 руб. должны быть возвращены ОСФР по Республике ФИО9 /т.2, л.д. 58-61/.

Истец – ФИО6 предоставила письменные возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.2, л.д. 102-104/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО9 в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 27/.

Представитель истца ФИО15 – ФИО16 и представитель третьего лица – ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО6

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержала свои предоставлены письменные пояснения (поименованы как «возражения на апелляционную жалобу»), пояснив, что средства материнского капитала в размере 472 425,25 руб. должны быть возвращены ОСФР по Республике ФИО9.

Прокурор ФИО17 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец – ФИО6 и третье лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, обеспечили явку своих представителей.

Представитель третьего лица – ОСФР по Республике ФИО9, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания стоимости квартиры, а апелляционная жалоба – удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости квартиры не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения в указанной части такие нарушения допустил.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежала <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> /л.д. 76/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи вышеуказанной квартиры /л.д. 75/.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора, покупатель купил квартиру за 800 000 руб., из которых 327 574,75 руб. – его личные средства, 472 425,25 руб. – средства материнского капитала.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Указанная квартира является для истца единственным жильём, и с учётом индивидуальных особенностей истца, обстоятельств её жизни на момент заключения договора – инвалид 3-й группы бессрочно, возраст 68 лет, является получателем трудовой пенсии по старости, проживает одна, в неблагоустроенном жилом помещении, полностью дезориентирована в ценообразовании на рынке недвижимости, в силу возраста и отсутствия образованности.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у истца заблуждения в отношении предмета данной сделки, в частности такого её существенного условия ка цена, поскольку истец в действительности желала произвести мену принадлежащей ей квартиры на более благоустроенное жилье, т.к. не имеет финансовых, средств и возможности по состоянию здоровья, нести содержание жилья в котором она проживает, но поддавшись уговорам ответчика и обещаниям в оказании помощи в приобретении более благоустроенного жилья, совершила для себя сделку, которая нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в т.ч. повлекла неблагоприятные для неё последствия в виде продажи квартиры по значительно заниженной стоимости и невозможности в будущем приобретения равнозначного жилья.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно законности и обоснованности решения суда в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в части отказа в удовлетворении иска ФИО5, в связи с чем, решение в данной части не является предметом апелляционного пересмотра на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании стоимости квартиры средства материнского капитала должны быть возвращены ОСФР по Республике ФИО9, а не взысканы в пользу покупателя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средства материнского капитала.

В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме или по частям в т.ч. для улучшения жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО9, <адрес>. Покупка квартиры была частично оплачена за счёт средства материнского капитала. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, в котором указано, что стоимость квартиры уплачивается покупателем за счёт средств материнского капитала, платёжным документом № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств материнского капитала в размере 472 425,25 руб. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при применении последствий недействительности договора купли-продажи жилого помещения средства материнского капитала должны быть возвращены ОСФР по Республике ФИО9, а не взысканы в пользу покупателя, поскольку законных оснований для получения последним средств материнского капитала в наличной форме в данном случае не имелось.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:18:010166:3919, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░9, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 574,75 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:18:010166:3919, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░9, <░░░░░>».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 472 425,25 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:18:010166:3919, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░9, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░/░ 04754░75010), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 40№, ░/░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 <░░░░░>, ░░░ 013510002, ░░░░░ 35701000, ░░░ 7706808265, ░░░ 910201001, ░░░ 79№ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 200 ░░░.) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░