Решение по делу № 2-238/2024 от 27.04.2024

Дело №2-238/2024

УИД 04RS0019-01-2024-000354-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                             30 мая 2024 года

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Вылковой С.Н., при участии истца ЗТЕ, Заниной О.В., представителя истца ЗЕВ – Заниной О.В., ответчика КВА, прокурора Жугдуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗТЕ, ЗЕВ, Заниной О. В. к КВА о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ЗТЕ обратилась в суд с иском к КВА о возмещении ущерба в сумме 166 666,67 руб., причиненного преступлением, компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

    Требования мотивированы следующим. <данные изъяты> рассмотрено уголовное дело в отношении КВА обвиняемого в соврешении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате преступления ЗТЕ был причинен материальный ущерб на сумму 166 666, 67 руб., в результате пожара уничтожена квартира и всё находящееся в ней имущество. Из-за пережитых событий истец ЗТЕ испытала нервные переживания и моральные страдания, так как осталась с детьми без жилья. Я, ДД.ММ.ГГГГ г.р., испытал стресс и до сих пор не может забыть событие того дня. Сама ЗТЕ испытала сильный шок и стресс и в настоящее время испытывает душевные страдания и переживания за будущее своих детей.

ЗЕВ обратился в суд с иском к КВА о возмещении ущерба в сумме 166 666,67 руб., причиненного преступлением, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы следующим. <данные изъяты> рассмотрено уголовное дело в отношении КВА обвиняемого в соврешении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате преступления ЗЕВ был причинен материальный ущерб на сумму 166 666, 67 руб., в результате пожара уничтожена квартира и всё находящееся в ней имущество. Из-за пережитых событий истец ЗЕВ испытал нервное потрясение, поскольку в пожаре потерял всё нажитое имущество. В настоящее время семье истца ЗЕВ негде жить, семья вынуждена арендовать жилье.

Занина О.В. обратилась в суд с иском к КВА о возмещении ущерба в сумме 648 216,67 руб., причиненного преступлением, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Требования мотивированы следующим. <данные изъяты> рассмотрено уголовное дело в отношении КВА обвиняемого в соврешении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате преступления Заниной О.В. был причинен материальный ущерб на сумму 648 216,67 руб., в результате пожара уничтожена квартира и всё находящееся в ней имущество. Из-за пережитых событий истец Занина О.В. испытала моральные и нравственные страдания. С конца ДД.ММ.ГГГГ г. Занина О.В. стоит на <данные изъяты> Из-за нервных переживаний у неё <данные изъяты>. Истцу Заниной О.В. и её семье негде проживать, приходится арендовать жилье. Совместно с истцом Заниной О.В. проживает её старшая дочь Т. и её двое детей. В день пожара с Заниной О.В. находились её внуки <данные изъяты>, <данные изъяты> испытал шок после пожара и до сих пор вспоминает события того дня даже когда играет или рисует, часто вспоминает свои игрушки, которые были ему дороги, <данные изъяты> нуждается в консультации <данные изъяты>.

    Определением суда исковые заявления ЗТЕ, ЗЕВ, Заниной О.В. объединены в одно производство.

    В судебном заседании истцы ЗТЕ, Занина О.В., и в интересах ЗЕВ, доводы исков поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

    Истец ЗЕВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

    Ответчик КВА, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, возражал против заявленных истцами размеров морального вреда, считая их завышенными, против материальных требований не возражал.

    В судебном заседании прокурор Жугдурова М.А. полагала исковые требования Заниных подлежащими удовлетворению.

    Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КВА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> лет, с ограничением свободы на срок <данные изъяты> год, по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком 14 лет, с ограничением свободы на срок <данные изъяты> год, по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года. На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить КВА наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, установив на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на КВА обязанность являться вуголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Постановлено гражданские иски потерпевших Заниной О.В., ЗТЕ, ЗЕВ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ указанный приговор следует рассматривать как письменное доказательство, подтверждающее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

Из описательной части приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> КВА, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, где проживала его супруга КАИ с отцом МИВ В данной квартире Калаганский увидел лежащих на кровати в спальне супругу КАИ и ШАМ В этот момент на почве внезапно возникшей личной неприязни к КАИ и ШАМ, в том числе вызванной их нахождением в близких отношениях, КВА решил совершить убийство КАИ и ШАМ, путем сожжения их заживо в указанной квартире.

При этом КВА осознавал, что избранный им способсовершения преступления является общеопасным, поскольку представляетопасность не только для жизни и здоровья КАИ, ШАМ,но и для жизни и здоровья иных лиц, проживающих в вышеуказанном доме,в том числе проживающего вместе с Калаганской МИВ, а такжеповлечет повреждение и уничтожение принадлежащего им имущества.

Кроме того, КВА осознавал, что его действия причинят КАИ, ШАМ, а также проживающему вместе с Калаганской МИВ, особые мучения и страдания, так как избранный им способ убийства приведет к их сожжению заживо.

Реализуя задуманное, КВА предвидя возможность, наступления смерти КАИ, ШАМ и МИВ, а также причинения материального ущерба собственникам, действуя умышленно, поджег куртку из легковоспламеняющегося синтетического материала, находящуюся в тамбуре квартиры, отчего возникло возгорание вышеуказанного жилого многоквартирного дома, после чего покинул дом.

В результате действий Калаганского возник пожар и задымлениеуказанной квартиры, находившаяся в квартире КАИ скончаласьна месте преступления. Кроме того, скончался находившийся в указаннойквартире МИВ

Смерть КАИ и МИВ наступила от острогоотравления окисью углерода, которое расценивается как причинившеетяжкий вред здоровью человека по признаку угрожающего жизни состояния,в данном случае приведшее к смерти.

Смерть ШАМ не наступила по независящим от КВА обстоятельствам, так как ШАМ, обнаружив пожар, сумел покинуть указанную квартиру, разбив оконное стекло. При этом ШАМ были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в области левой щеки, гематома на правой ладонной поверхности в области правого большого пальца, гематома наружной поверхности правой кисти в области 3 фаланги среднего пальца, которые по своим свойствам расцениваются повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в результате действий КВА, полностью уничтожен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с имеющимсяимуществом чем причинен значительный материальный ущерб потерпевшим, в том числе ЗТЕ, ЗЕВ, Заниной О.В., а именно:

уничтожена <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб., в которой проживали ЗТЕ, ЗЕВ, Занина О.В. в долях по <данные изъяты> а также находившееся в ней имущество Заниной О.В. общей суммой <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>.

Тем самым ЗТА причинен значительный ущерб в размере 166 666 рублей 66 копеек, ЗЕВ причинен значительный ущерб в размере166 666 рублей 67 копеек, Заниной О.В. причинен значительный ущерб вразмере 648 216 рублей 67 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факт причинения материального вреда истцам ЗТЕ, ЗЕВ, Заниной О.В. и размер причинённого ущерба, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материальный вред, причиненный истцам ЗТЕ, ЗЕВ, Заниной О.В. (в виде стоимости сгоревшего имущества) виновными действиями ответчика КВА, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истцов, а именно: в пользу ЗТЕ в размере 166 666,66 руб, в пользу ЗЕВ в размере 166 666,67 руб., в пользу Заниной О.В. в размере 648 216,67 руб. При этом суд исходит из заявленной истцами суммы материального вреда и подтвержденной приговором суда. Иные суммы материального ущерба истцами в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлялись.

Ответчиком суммы материального ущерба, заявленные истцами, не оспаривались. Факт проживания истцов Заниных в жилом помещении по адресу: Республики <адрес> подтверждается материалами дела, пояснениями истцов Заниных, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Доказательств того, что квартира принадлежит иному лицу суду не представлено.

Оснований для снижения, освобождения ответчика от ответственности не установлено, доводы ответчика об отсутствии заработка, нахождении в местах лишения свободы такими обстоятельствами не являются.

Кроме того, истцами заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика КВА в совершенных преступлениях при указанных в приговоре обстоятельствах, то в настоящем споре в силу его преюдициальности, данные обстоятельства принимается судом для разрешения настоящего дела.

Оценив конкретные обстоятельства дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих в том числе, что гибель имущества, принадлежащего истцам, наступила в результате преступных действий ответчика, а именно в результате поджога многоквартирного дома, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальных особенностей (нравственных страданий, состояния здоровья, переживания по поводу гибели единственного жилья, за будущее несовершенноелтних детей ЗТЕ, внуков истцов ЗЕВ, Заниной О.В.), в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1064, 1099, п. 2 ст. 1101, 1079 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в пользу ЗИЕ в размере 800 000 рублей, в пользу ЗЕВ в размере 1 000 000 рублей, в пользу Заниной О.В. в размере 1 500 000 рублей, подлежащего взысканию с ответчика КВА

При этом суд принимает во внимание показания потерпевших Заниных в ходе рассмотрения уголовного дела (из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевшая Занина О.В. суду показала, что вместе с дочерью имужем являлись собственниками квартиры <данные изъяты>. Квартира была выдана мужув ДД.ММ.ГГГГ году по месту его прежней работы, документы о праве собственностиони не оформляли. Стоимость квартиры и имущества, которое былоуничтожено в результате пожара, указанные в обвинении она подтверждает.Причиненный ущерб для них является значительным с учетом размера ихдохода. Ее квартира находилась через стену от квартиры <адрес>, и в тот день зайдя в комнату, она обнаружила дым.

Потерпевшая ЗТЕ дала суду аналогичные показания обобстоятельствах владения квартирой, причиненном ущербе.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшегоЗЕВ данные в ходе предварительного следствия, из которых следует,что у него в долевой собственности с женой и дочерью находится квартира№ <адрес>. С супругой он не проживает уже более трех лет, его вещей в квартиребыло немного и ценности они не представляют. Его доля в стоимостиквартиры составляет 166 666 рублей 67 копеек, доля его жены Заниной О.В.составляет 166 666 рублей 67 копеек, доля его дочери ЗТЕсоставляет 166 666 рублей 66 копеек. Указанный ущерб является для негозначительным, так как доход у него нестабильный.

Следует учесть утрату единственного жилья истцов в связи с чем они вынуждены арендовать жилое помещение, утрату привычного образа жизни, переживания и страдания связанные с беспокойством о жизни и здоровье малолетних детей ЗТЕ, которые в момент пожара находились в квартире, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Также суд принимает во внимание доводы истца Заниной О.В. об ухудшении её состояния здоровья в связи с пережитым стрессом, переживаниями за малолетних внуков. Истец ЗЕВ в результате гибели имущества, заботясь о своих близких, вынужден был сменить место работы, работает вахтовым методом чтобы обеспечить своих близких.

Кроме того, ответчик Калаганский совершил преступление общеопасным способом, в результате преступных действий Калаганского погибло двое человек, а квартира истцов Заниных находится через стенку от квартиры, которую поджег Каланганский, что могло повлечь для истцов и малолетних детей более тяжелые последствия, которые не наступили по независящим от ответчика обстоятельствам.

Противоправного поведения со стороны потерпевших в ходе рассмотрения как уголовного дела, так и настоящего гражданского дела установлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 015 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям нематериального характера, всего 13315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗТЕ (паспорт 8111 432322 выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №), ЗЕВ (паспорт № выдан <адрес>, код подразделения №), Заниной О. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к КВА (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с КВА в пользу ЗТЕ в возмещение материального ущерба 166 666 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей,

Взыскать с КВА в пользу ЗЕВ в возмещение материального ущерба 166 666 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

Взыскать с КВА в пользу Заниной О. В. в возмещение материального ущерба 648 216 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с КВА государственную пошлину в размере 13 315 рублей в доход МО «Прибайкальский район».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

    Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина