Решение по делу № 5-971/2024 от 16.07.2024

Дело № 5-971/2024

УИД 91RS0024-01-2024-006376-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта                                16 июля 2024 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муравьева Ивана Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> около 11 часов Муравьев И.А., находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции, выразившееся в отказе проследовать в отделении полиции №<номер> (дислокация пгт Гурзуф) УМВД России по г. Ялта, для выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела Муравьев И.А. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил следующее. <дата> он поссорился с супругой, повысил на неё голос, взял за руку и волосы, в связи с чем она позвонила в полицию. <дата> он возвращался из магазина, около дома сотрудники полиции остановили его, попросили присесть в автомобиль для доставления в отделение полиции. Он отказался по состоянию здоровья, кроме того, ему не были представлены документы, подтверждающие наличие оснований для доставления в отделение полиции. В связи с данным отказом к нему были применены физическая сила и слезоточивый газ путём его распыления из газового баллона. В отделении полиции он сообщил, что ему необходим защитник, в связи с чем сотрудники связались с его постоянным юристом в г. Москва, поговорив с ним, также предоставили ему возможность общения с данным юристом. Мобильный телефон постоянно находился при нём, съездить в г. Алушту к другому своему юристу планировал позднее. <данные изъяты>

Выслушав Муравьева И.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

П. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено право сотрудников полиции для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения Муравьевым И.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> серии №<номер>, которым зафиксирован факт совершения правонарушения, его обстоятельства, описано событие правонарушения (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 4); письменными объяснениями <данные изъяты> от <дата> (л.д. 5-7); копией паспорта Муравьева И.А. (л.д. 8); сведениями о личности Муравьева И.А. (л.д. 9-18), видеозаписью на которой зафиксирован факт правонарушения Муравьева И.А.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, являются допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Муравьевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с изложенным, необходимостью соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит к выводу о назначении Муравьеву И.А. административного наказания в виде административного ареста на срок трое суток.

Обстоятельств, исключающих применение к Муравьеву И.А. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьёй не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок наказания необходимо исчислять с момента задержания – <дата> с 21 часа 30 минут.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Муравьева Ивана Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок наказания исчислять с 21 часа 30 минут <дата>

Постановление подлежит немедленному исполнению Управлением Министерства внутренних дел России по <адрес>, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                Л.В. Корпачева