Решение по делу № 2-397/2024 (2-4374/2023;) от 25.09.2023

к делу №

УИД 23RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           05 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                      Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                 ФИО3,

с участием:

истца                                                                                      ФИО1,

ответчика                                                                               ФИО2,

представителя ответчика – адвоката

по ордеру №, удостоверение № ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Омельченко Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к            Васильевой Т.С. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., на жилой дом литер «Б» с пристройками «б», «б1» общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., ограждений и сооружений, расположенных на земельному участке площадью 421 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения № 2-1993 от 21.09.1993.

Собственником другой ? доли указанных жилых домов, ограждений и сооружений является ответчик Васильева Т.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 3911 от 13.05.1976.

Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» от 13.07.2023 № КТ/2023-45458 бывший адрес указанных жилых домов <адрес>.

Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилыми домами, ограждениями, сооружениями и земельным участком.

Омельченко Г.С. принадлежит литер «Б» с пристройками литер «б», «б1», состоящего из инв. № – жилая комната, площадью 16,8 кв.м., инв. № – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., литер «б» инв. №- коридор, площадью 9,9 кв.м., литер «б1» инв. № – туалет, площадью 2,7 кв.м.. Также ей принадлежит летняя кухня литер «Ж», площадью 7,7 кв.м., состоящая из: инв. №- кухня, площадью 5,0 кв.м., инв. №- ванная, площадью 2,7 кв.м., сарай литер «Г», навес литер «Г3», навес литер «Г4», ? доли навеса литер «Г5». Все расходы по содержанию жилого дома ею оплачиваются.

Омельченко Г.С. пользуется земельным участком, находящимся под строениями и вокруг них.

Васильевой Т.С. принадлежит и она оплачивает все расходы по содержанию жилого дома литер «А», состоящего из инв. №- кухня, площадью 9,0 кв.м., инв. № -жилая комната, площадью 7,0 кв.м., инв. № – жилая комната, площадью 18, 6 кв.м., инв. № – подсобное, площадью 9,8 кв.м.. Также ответчику принадлежит летняя кухня литер «Г7», площадью 44,1 кв.м., состоящая из: этаж первый - инв. №- кухня, площадью11,4 кв.м., инв. № – кладовая, площадью 5,6 кв.м., инв. № – лестница, площадью 3,6 кв.м., этаж второй – инв. № – лестница, площадью 0,7 кв.м., инв. № -коридор, площадью 3,4 кв.м., инв. № – подсобное, площадью 15,1 кв.м., инв. №- туалет, площадью 1,2 кв.м., инв. № – ванная, площадью 3,1 кв.м., погреб под/Г7, площадью 2,07 кв.м., уборная Г6, ? доли навеса «Г5». Ответчик пользуется земельным участком, находящимся под строениями и вокруг них.

Между сторонами возникает спор по использованию земельного участка и добровольно они не могут разрешить спор.

На основании изложенного просит разделить жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Б» с пристройками «б», «б1» в соответствии с долями в праве общей долевой собственности между ними.

Признать за Омельченко Г.С. право собственности на жилой дом литер «Б» с пристройками литер «б», «б1», общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., выделить в собственность летнюю кухню литер «Ж», площадью 7,7 кв.м., сарай литер «Г», навес литер «Г3», литер «Г4», ? доли навеса литер «Г5».

Признать за Васильевой Т.С. право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., выделить в собственность Васильевой Т.С. летнюю кухню литер «Г7», площадью 44,1 кв.м., погреб «под/Г7», уборная «Г6», ? доли навеса литер «Г5».

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 44,4 кв.м., жилой – 25,6 кв.м. и жилой дом литер «Б» с пристройками «б», «б1» общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., ограждения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> между собственниками Омельченко Г.С. и Васильевой Т.С.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении своих требований.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ                     от 10 июня 1980 года № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими,            и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.05.1976 наследниками на ? долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в квартале №, по ул. <адрес>, №, расположенном на земельном участке мерою 255 кв.м., состоящего в целом в составе из жилого дома под литером «А» общей жилой площадью 25,6 кв.м., сарая с погребом, ограждений и сооружений является Васильева Т.С. и на ? долю Сафонова Л.И..

По договору дарения жилого дома от 21.09.1993 Сафонова Л.И. подарила Омельченко Г.С. ? долю домовладения в <адрес> в квартале № по <адрес>у №, расположенного на земельном участке мерою 293 кв.м.. На указанном земельном участке расположены: жилой дом, полезной площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площади 25,6 кв.м., двух летних кухонь, погреба, ограждений и сооружений.

Согласно сведениям технического паспорта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ» по г. Краснодару от 07.07.2023                 ? доля жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, 1962 года постройки, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., по выше указанному адресу, принадлежит Омельченко Г.С., а остальная ? доля принадлежит Васильевой Т.С.

По сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-225446372 жилой дом с кадастровым № (литер «А»), расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:                 <адрес> имеет площадь 259 кв.м..

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения – «Описание местоположения земельного участка» - отсутствуют.

При этом, ни в техническим паспорте, ни в Выписке из ЕГРН кадастровый номер жилого дома литер «Б» не указан, из чего судом делается вывод, что данный литер на кадастровый учет не поставлен.

Далее, из материалов дела следует, что согласно выводу Акта экспертного исследования № 139/2023 от 04.08.2023 ООО «АРХОНТ», предоставленного истцом, технически возможно произвести реальный раздел жилого дома, согласно которому истцу предполагается выделить, жилой дом литер «Б» с пристройками «б», «б1», летняя кухня литер «Ж», сарай литер «Г», навес литер «Г3», навес литер «Г4».

Васильевой Т.С. предполагается выделить жилой дом литер «А», летняя кухня литер «Г7», погреб литер «под/Г7», уборная литер «Г6».

Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 28,2 кв.м. составляет 111120 рублей.

Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» составляет 465059 рублей. Рыночная стоимость ? доли сарая литер «Г» составляет 50420 рублей.

Из Постановления Администрации Октябрьского района № 3907/21-7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается,что домовладение по <адрес> в квартале 419 на праве личной собственности принадлежит Рощинскому А.П. -5/8 доли, Рощинской А.В. – 1/4 доли иОмельченко Г. С. – 2/16 доли. В упомянутом домовладении находятся два дома литера «А» и «Бб». Со слов сособственников 2/16 доли Омельченко Г.С. состоят из дома литера «Бб» и хозстроения литер «Г», 5/8 доли Рощинского А.П. состоят из части дома литера «А» и ? доли Рощинской Л.В. состоят из части дома литера «А». Домовладение по <адрес> в квартале 419 принадлежит в равных долях Васильевой Т.С. и Омельченко Г.С. по ? доли. Площадь земельного участка составляет 300 кв.м. Омельченко Г.С. и Васильева Т.С. являются родными сестрами. Указанные граждане просят изменить конфигурацию упомянутого домовладения, а именно часть земельного участка площадью 121 кв.м. с домом литер «Бб» и сараем литера «Г» из домовладения по <адрес> присоединить к домовладению по <адрес>.

На основании этого, решено изменить конфигурацию по сложившимся границам землепользования в домовладении по <адрес> и                       <адрес>, в частности, к домовладению по <адрес> присоединить земельный участок площадью 121 кв.м. с домом литера «Бб» и сараем литера «Г» и увеличить площадь земельного участка до размеров         421 кв.м. граждан Васильевой Т.С. и Омельченко Г.С. с учетом земельного участка под домом литер «Бб» и сараем «Г».

В домовладении по <адрес> оставить земельный участок площадью 221 кв.м. с домом литера «А» в пользовании граждан           Рощинского А.П. и Рощинской Л.В.

В ходе рассмотрения дела истцом предложено заключить мировое соглашение с ответчиком, согласно которому, признать за Омельченко Г.С. право собственности на жилой дом литер «Б» с пристройками литер «б», «б1», общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., выделить в собственность летнюю кухню литер «Ж», площадью 7,7 кв.м., сарай литер «Г», навес литер «Г3», литер «Г4», ? доли навеса литер «Г5».

Признать за Васильевой Т.С. право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., выделить в собственность Васильевой Т.С. летнюю кухню литер «Г7», площадью 44,1 кв.м., погреб «под/Г7», уборная «Г6», ? доли навеса литер «Г5».

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 44,4 кв.м., жилой – 25,6 кв.м. и жилой дом литер «Б» с пристройками «б», «б1» общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., ограждения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> между собственниками Омельченко Г.С. и Васильевой Т.С.

Определить порядок пользования земельным участком, а именно, в пользование Омельченко Г.С. определяется земельный участок площадью 182 кв.м., что соответствует площади, причитающейся на идеальную долю в праве собственности на жилой дом. Имеется техническая возможность обустройства самостоятельного входа со стороны улицы. Конфигурация участка, определяемого в пользовании Омельченко Г.С., обеспечивает возможность технического обслуживания отмостки, стен, свесов кровли и заполнений оконных проемов строений.

В пользовании Васильевой Т.С. определяется земельный участок площадью 182 кв.м., что соответствует площади, причитающейся на идеальную долю в праве собственности на жилой дом. Имеется техническая возможность обустройства самостоятельного входа со стороны улицы. Конфигурация участка, определяемого в пользовании Васильевой Т.С., обеспечивает возможность технического обслуживания отмостки, стен, свесов кровли и заполнений оконных проемов строений.

Васильева Т.С. обязуется выплатить Омельченко Г.С. денежную компенсацию за ? долю жилого дома литер «А» общей площадью 44,4 кв.м., жилой – 25,6 кв.м. в размере 300 000 рублей.

Однако, не согласившись с позицией истца, представитель ответчика в своих возражениях, ранее представленные суду и ссылаясь на них в судебном заседании указывает, что с выше названным Актом экспертного исследования № 139/2023 от 04.08.2023 ответчик не ознакомлена, о том, что на участок выезжал эксперт не осведомлена, участие в обмере не принимала и не предоставляла доступ к находящимся в ее пользовании строениям. Указанный земельный участок, не имеет установленных границ, что не отрицается истцом, границы участка не согласованы с правообладателями смежных земельных участков, а в документах, имеются разночтения в площади земельного участка. Кроме этого, строения, которые истец предлагает разделить не подлежат разделу, поскольку ответчиком личными силами и средствами на месте прежней летней кухни возведена двухэтажная летняя кухня литер «Г7», которая не является общей долевой собственностью.

В 2008 году истец дала свое письменное согласие, приобщенное к материалам дела, о том, что она не возражает против возведения строения литер «Г7».

В 2010 году Департаментом архитектуры и градостроительства согласовано возведение литер «Г7», что подтверждается Решением от 21.05.2010 года № 20-173, приобщенное к материалам дела. Навес литер «Г5» также возведен без участия истца.

Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что истец просит произвести раздел домовладения путем выделения в её личную собственность несколько строений, в том числе летнюю кухню литер «Ж» с прекращением права долевой собственности. Поскольку коммуникации, а именно, отопительный котел, которым происходит отопление жилого дома литер «А», расположен в летней кухне литер «Ж», а по территории земельного участка проходят коммуникации - водопровод и канализация, то выдел в личную собственность истца литера «Ж» может привести к отключению этих коммуникаций, так как истец имеет намерение на продажу своей части домовладения.

В ходе судебного разбирательства, при исследовании оригиналов правоустанавливающих документов, представленных истцом, судом установлено, что обратная сторона вышеуказанного договора дарения жилого дома литер «А» от 21.09.1993, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации под № 106 от 24.09.1993 имеет нотариальную надпись «считать недействительным в связи с исключением из числа собственников Омельченко Г.С. по постановлению администрации Октябрьского района от 15.11.1993», имеющегося в материалах дела.

    При таких обстоятельствах, с учетом, отсутствия правоустанавливающих документов на строение литер «Б» с пристройками, отсутствия межевания и определения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствия согласования с правообладателями смежных земельных участков, наличия разночтения в площади указанного земельного участка, поскольку она увеличена за счет возведенных строений, а также наличия строений, не являющихся общей долевой собственностью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.С. Верхогляд

Решение принято в окончательной форме 11.03.2024.