Решение по делу № 1-456/2020 от 23.11.2020

                                 Дело № 1- 456/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года Удмуртская Республика, г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., помощника Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А.,

потерпевшего П.В.Н.,

подсудимой Жуковой Ф.А.,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении Жуковой Фатимы Александровны, <данные изъяты> - ранее судимой:

-    13 января 2016 г. <***> УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

-    14 июня 2017 г. <***> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 13 января 2016 г.. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Освобождена по отбытию наказания 29 декабря 2018 г. -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Жукова Ф.А. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг дд.мм.гггг Жукова Ф.А. и ранее незнакомый ей П.В.Н. находились по месту жительства последнего по адресу: <***>. В этот момент у Жуковой Ф.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - денежных средств и имущества, принадлежащих П.В.Н..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 12 часов 30 минут Жукова Ф.А., находясь по адресу: УР, <***> - из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщила П.В.Н. заведомо ложную информацию о грядущих проблемах в его семье, связанных с финансовыми трудностями, болезнями и смертью. Продолжая преступные действия, Жукова Ф.А. с целью хищения попросила П.В.Н. принести имущество и все имеющиеся по месту жительства денежные средства для проведения с ними обряда по их очищению, заверив П.В.Н., что таким образом полностью устранит надвигающиеся проблемы в его семье, а деньги и имущество вернет ему на следующий день. П.В.Н., будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Жуковой Ф.А., передал последней: денежные средства в сумме 2 500 рублей; мясорубку электрическую марки «Фея», модель 1800, стоимостью 2 500 рублей; куртку демисезонную мужскую, стоимостью 2 000 рублей; металлическую сковороду с крышкой, стоимостью 100 рублей; ботинки из кожзаменителя, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие П.В.Н..

С похищенным имуществом Жукова Ф.А. с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Жукова Ф.А. причинила П.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей, который с учетом материального положения является для него значительным.

Подсудимая Жукова Ф.А. согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последней понятно. В суде подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержала. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, Жукова Ф.А. осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший П.В.Н. выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Установив действительность и добровольность волеизъявления Жуковой Ф.А., с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Жукова Ф.А., обосновано, вина последней в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия Жуковой Ф.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Жукова Ф.А. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 103), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.104).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, суд признает Жукову Ф.А. по настоящему уголовному делу вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п.п. «и, к.» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Жуковой Ф.А. вины и раскаяние, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Жуковой Ф.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений (с учетом сведений о судимости по приговору от дд.мм.гггг) (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства Жукова Ф.А. характеризуется положительно (л.д.107-108, л.д. 109-110), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д. 111), по месту отбывания наказания - отрицательно (л.д. 113 - 114).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить Жуковой Ф.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение наказание за преступление в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не будет иметь достаточного исправительного воздействия на подсудимую, в связи с чем, наказание назначается в виде лишения свободы, без учета требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности Жуковой Ф.А. суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение Жуковой Ф.А. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признании вины, возмещении ущерба. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества, при осуществлении за ее поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказание на принудительные работы по делу не имеется.

Мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Жукову Фатиму Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жуковой Ф.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

Обязать осужденную в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий          судья М.И. Кеппель