Решение по делу № 33а-670/2020 от 09.01.2020

Судья – Штей Н.А.                             № 33а-670/2020 А-24а

                                    24RS-0014-01-2018-000339-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по иску Енисейского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о возложении обязанности организовать трудоустройство и привлечение к труду осужденных к тюремному виду режима

по частной жалобе Енисейского межрайонного прокурора - ФИО2

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Разъяснить начальнику ФКУ Т-2 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю решение Енисейского районного суда от 22.06.2018 г. по административному делу № 2а-385/2018, а именно то, что вопрос организации трудоустройства и создания рабочих мест для всех трудоспособных осужденных к тюремному виду режима не являлся предметом рассмотрения судом, поскольку не заявлялся истцом как самостоятельное требование».

УСТАНОВИЛ:

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2018 года, на ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность организовать в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю трудоустройство трудоспособных осужденных к тюремному виду режима и создать в данном исправительном учреждении рабочие места для осужденных к тюремному виду режима в срок до 1 сентября 2019 года.

Начальник ФКУ Т-2 ГУФСИН России обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного судебного акта на предмет того, необходимо ли осуществить трудоустройство всех трудоспособных осужденных к тюремному виду заключения. Свои требования мотивировал тем, что приступить к исполнению трудовых обязанностей на созданных рабочих местах могут лишь лица, обладающие необходимой квалификацией. Однако не все осужденные имеют соответствующее образование.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Енисейский межрайонный прокурор ФИО2 просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, аргументируя свою позицию тем, что в решении Енисейского районного суда Красноярского края от 22 июня 2018 года презюмируется обязанность трудоустройства всех трудоспособных осужденных. Обязанность каждого лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, трудиться на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, закреплена в ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как усматриваются из представленных материалов, решением Енисейского районного суда Красноярского края от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2018 года, удовлетворены требования Енисейского межрайонного прокурора, предъявленные в защиту неопределенного круга лиц, Российской Федерации. На Федеральную службу исполнения наказаний России, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность организовать в данном исправительном учреждении трудоустройство трудоспособных осужденных к тюремному виду режима и создать рабочие места для осужденных к тюремному виду режима в срок до 1 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой права, дав оценку доводам сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что какая-либо неясность в постановленном им решении отсутствует. Указанным судебным актом требования были удовлетворены в предложенной административным истцом редакции «организовать трудоустройство трудоспособных осужденных», требование организовать трудоустройство «всех осужденных к тюремному виду режима» прокурором не выдвигалось и соответственно предметом рассмотрения не выступало. В связи с этим доводы частного представления об обратном со ссылкой на то, что такое, более объемное понимание требований административного истца вытекает из анализа мотивировочной части как административного иска, так и решения суда, являются несостоятельными.

При таком положении, поскольку решение Енисейского районного суда Красноярского края от 22 июня 2018 года изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для расширительного толкования названного судебного акта не имеется.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. выводы суда обстоятельно мотивированы.

Осужденные, находящиеся в обозначенном исправительном учреждении и полагающие, что их право на осуществление трудовой деятельности ущемляется, не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Енисейского межрайонного прокурора - ФИО2 – без удовлетворения.

Судья