Решение по делу № 2-405/2022 от 08.02.2022

Дело №2-405/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2022 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Е.А. Томилиной,

при секретаре К.Ю. Кашниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к каменских О. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по начисленным процентам и неустойке,

установил:

ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с иском к Каменских О.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО <данные изъяты> и Каменских О.Ю., взыскании задолженности по начисленным процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с Каменских О.Ю. в пользу ПАО <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> уступило ООО "Агентство по урегулированию споров" права (требования) в отношении должника. Сумма переданных прав составила №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края вынесено определение о замене взыскателя с ПАО <данные изъяты> на ООО "Агентство по урегулированию споров."

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Каменских О.Ю. погасила задолженность. По условиям кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена неустойка №, истец просит взыскать часть этой суммы в размере №, а также сумму начисленных процентов – №

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО <данные изъяты> извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, представитель в судебном заседании не участвовал.

Ответчик Каменских О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика Каменских О.Ю. извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Каменских О.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму № под 21,95 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 13-15).

Обязательства по данному договору Банком были исполнены, ответчику Каменских О.Ю. предоставлен кредит в безналичном порядке.

Ответчик Каменских О.Ю. не выполняла принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в сумме основного долга в размере №, из которых № основной долг, № проценты за пользование кредитом, № неустойка.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> (Цедент) уступил ООО «Агентство по урегулированию споров» (Цессионарий) в полном объеме все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных с должниками, в том числе с Каменских О.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому общая сумма уступаемых прав была – №, сумма основного долга – № (л.д. 36).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО <данные изъяты> на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.47).

Из искового заявления следует, что Каменских О.Ю. исполнила судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов и пени до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов за пользование кредитными средствами в сумме №, неустойки (пени) в размере № (л.д. 53-56).

Истец самостоятельно снизил неустойку, просит взыскать №

Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался, размер неустойки не является завышенным, уменьшен истцом до разумных пределов, заявленный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для еще большего снижения неустойки или для освобождения ответчика от ее взыскания не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию №, из которых сумма начисленных процентов – №, сумма начисленной неустойки – №

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В адрес Каменских О.Ю. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий и взыскании задолженности (л.д. 50).

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, истцом требования части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, отправке почтовой корреспонденции на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <данные изъяты> и Каменских О. Ю..

Взыскать с Каменских О. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых сумма начисленных процентов - №, сумма начисленной неустойки - №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2022 года.

Судья Е.А. Томилина