Решение по делу № 2-432/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-432(1)/2019

64RS0030-01-2019-000609-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года               г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием истца Евстафьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьевой Татьяны Владимировны к Наумову Александру Александровичу об обязании переоформить кредитный договор,

установил:

Евстафьева Т.В. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском к Наумову А.А., в котором указала, что 26.03.2019 года между ООО МКК «КВ Деньги Людям» в лице обособленного подразделения в г. Ртищево и Наумовым А.А. был заключен договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> 04.04.2019 года Наумов А.А. выехал в г. Москву на заработки, а 25.04.2019 года позвонил Евстафьевой Т.В. и попросил её переоформить данный договор на свое имя, поскольку не сможет внести денежные средства в установленный договором срок, при этом обязался по возвращении в г. Ртищево Саратовской области погасить денежную сумму по договору.

По просьбе Наумова А.А. Евстафьева Т.В. заключила 26.04.2019 года с ООО МКК «КВ Деньги Людям» договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> на срок до 28.05.2019 года с уплатой процентов в 1 % в день (365 % годовых). Платежи по договору ею не проводились, задолженность по состоянию на 26.06.2019 года составила <данные изъяты> До настоящего времени Наумов А.А. договор потребительского займа на свое имя не переоформил, несмотря на обещания. Постановлением от 19.06.2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Наумова А.А. отказано.

Истец просит суд обязать Наумова А.А. переоформить договор потребительского займа № от 26.04.2019 года, заключенный между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и Евстафьевой Т.В. на свое имя, взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Евстафьева Т.В. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив указанные обстоятельства.

Ответчик Наумов А.А. дважды извещался судом о рассмотрении дела путём направления ему заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик Наумов А.А. уклонился от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2019 года между ООО МКК «КВ Деньги Людям» в лице обособленного подразделения в г. Ртищево и Евстафьевой Т.В. был заключен договор потребительского займа № К15300634 на сумму <данные изъяты> на срок до 28.05.2019 года с уплатой процентов в 1 % в день (365 % годовых).

Часть полученных денежных средств в размере <данные изъяты> были по просьбе Наумова А.А. направлены на погашение задолженности по договору потребительского займа № № от 26.03.2019 года, заключенного между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и Наумовым А.А.

Согласно справке ООО МКК «КВ Деньги Людям», по состоянию на 26.06.2019 года задолженность Евстафьевой Т.В. по договору потребительского займа № составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом за период с 26.04.2019 года по 26.06.2019 года.

Как следует из письменных объяснений Наумова А.А. от 19.06.2019 года, полученных УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО5, Наумов А.А. действительно в конце апреля 2019 года попросил свою знакомую Евстафьеву Т.В. переоформить на её имя договор потребительского займа от 26.03.2019 года, что она и сделала. Он не отрицает, что должен Евстафьевой Т.В. денежные средства, но в настоящее время в связи трудным материальным положением у него не имеется возможности возвратить ей сумму долга.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Процедура перевода долга от должника к другому лицу урегулирована нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 391 ГК РФ перевод долга должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При этом, к соглашению о переводе долга и его форме, в силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ, соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а также правила пункта 1 статьи 432 ГК РФ о признании соглашения о возложении исполнения обязательств (переводе долга) на третье лицо заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

По настоящему делу суд исходит из того, что Евстафьева Т.В., понимая, что по заключенному ей договору потребительского займа от 26.04.2019 года денежные средства берутся на условиях возвратности и платности, действуя по своей воле и в своем интересе, передала часть полученных денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения долга Наумова А.А. перед ООО МКК «КВ Деньги Людям» по договору от 26.03.2019 года, при этом ООО МКК «КВ Деньги Людям» не связано какими-либо отношениями с Наумовым А.А., согласия на перевод долга не давало, передача заемных денежных средств кому-либо не влечет переход прав и обязанностей по нему к иным лицам, поскольку заемщик вправе была распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие обязательств по возврату потребительского займа исключительно у Евстафьевой Т.В., доказательств соблюдения требований статьи 391 ГК РФ не представлено, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. При этом суд не может принять фактическое признание долга ответчиком, поскольку в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований для признания наличия долга ответчика Наумова А.А. перед ООО МКК «КВ Деньги Людям» по денежному обязательству, суд не принимает признание иска ответчика, поскольку такое признание в данном случае противоречило бы вышеназванным нормам закона.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Евстафьевой Татьяны Владимировны к Наумову Александру Александровичу об обязании переоформить кредитный договор отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья