Решение по делу № 2-3225/2021 от 25.10.2021

                                                УИД 89RS0004-01-2021-005484-11

Дело № 2-3225/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                             22 ноября 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ахобековой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации г.Новый Уренгой к Полякову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Бежина В.В., представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрация г.Новый Уренгой обратился в суд с иском к Полякову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако в настоящее время в нем не проживает. Поляковой Е.И. на состав семьи с учетом Полякова А.В. на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение - <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу изложенного, суд полагает возможным в соответствие со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора Бежина В.В., полагавшего иск обоснованным, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

<адрес> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой на основании распоряжении мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по г. Новому Уренгою, по адресу: <адрес> зарегистрирован Поляков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 28.10.2008 года по настоящее время.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Распоряжением администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р <адрес> признан аварийным подлежащим сносу.

На основании распоряжения главы г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р Поляковой Е.И. на состав семьи с учетом Полякова А.В. на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение - <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 13.03.2020 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было сдано наймодателю.

Однако, фактически не проживая в <адрес>, ответчик остается зарегистрированным по указанному адресу. Таким образом, жилое помещение юридически не свободно.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация по месту жительства ответчика противоречит требованиям действующего законодательства и является злоупотреблением правом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует и спорным не является, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, фактически добровольно выехав из него на новое место жительства в представленное ему жилое помещение - <адрес>

Суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, его жилищные права нарушены не будут, поскольку он фактически не проживает в спорном жилом помещении и на него не претендует.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с Полякова А.В. в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Полякова А.В. прекратившим право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Полякова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года.

Судья                                                             В.Е. Литвинов