Решение по делу № 2-4815/2024 от 03.09.2024

дело №2-4815/2024 (№2-3323/2016)

УИД 27RS0003-01-2016-004112-24

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                        26 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя ответчика Романова С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к Павловскому В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Павловским В.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который заемщик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,00% в год. На день обращения в суд с иском сумма долга по кредиту составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пене <данные изъяты> руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Павловским В.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который заемщик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90% в год. На день обращения в суд с иском сумма долга по кредиту составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пене <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в указанных выше размерах, расходы по уплате государственной госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на ООО «ТРАСТ» (переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ»).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Представители «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), ООО «ПКО ТРАСТ», ответчик Павловский В.В., в суд не прибыли, извещены надлежащим образом по местам нахождения, жительства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, учитывая, что ранее по заявлению ответчика судом отменено заочное решение суда от 23.05.2016, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договоры, соответственно, №, №, по условиям которых, банк предоставил ответчику денежные средства, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячных выплат с взиманием процентов за пользование кредитом 27% годовых, и в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячных выплат с взиманием процентов за пользование кредитом 19,90% годовых.

Согласно договору об уступке прав (требований) №Т-4/2019 «АТБ» (ПАО) уступило ООО «ТРАСТ» права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно представленному в возражениях на заявление об отмене заочного решения, представителем «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) расчету, задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>; пени <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из них: долг <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей; пени <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 ГК РФ, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме.

С заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемым кредитным договорам истец не обращался.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности по платежам по кредитам до ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных к иску расчетам, задолженность по кредитному договору № рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, оснований применения срока исковой давности по заявленным требованиям, не имеется.

Согласно представленному в возражениях на заявление об отмене заочного решения, представителем «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) расчету, задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей (основной долг <данные изъяты> рублей + проценты <данные изъяты> рублей).

В этой связи, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, сумма, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному в возражениях на заявление об отмене заочного решения, представителем «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) расчету, задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб. (основной долг <данные изъяты> рублей + проценты <данные изъяты> рублей + пени <данные изъяты> рублей).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, требования «АТБ» (АО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (№), сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488, <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

        Судья                             Е.В. Федореев

        Решение в окончательной форме принято судом 08 октября 2024 года.

        Судья                                    Е.В. Федореев