Решение по делу № 1-104/2022 от 21.06.2022

Дело № 1-104/2022                                 

УИД 59RS0030-01-2022-____________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 г.          с. Елово, Пермский край

         Еловский муниципальный округ

    Осинский районный суд Пермского края (ПСП с. Елово) в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Копьева Д.С.

защитника Любимова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поварницына Павла Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Еловский муниципальный округ,
<адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, пенсионера, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

12 июля 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 23 июля 2021 г., Поварницын П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб и лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Назначенный административный штраф Поварницыным П.В. оплачен.

Будучи лицом, ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, употребив алкоголь 25 мая 2022 г., Поварницын П.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 25 мая 2022 г. около 18 часов 10 минут в с. Крюково, Еловского муниципального округа управляя самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока «КАЛИБР МК-7,5» и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД на 128 км автодороги «Кукуштан-Чайковский» в с. Крюково, Еловского муниципального округа Пермского края, после чего его действия были пресечены, 25 мая 2022 г. в 18 часов 37 минут сотрудниками ГИБДД у Поварницына П.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,03 мг/л, с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поварницын П.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Поварницын П.В. вину признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном сожалеет.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Поварницын П.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Какие-либо основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Поварницына П.В. суд квалифицирует составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поварницын П.В. не судим, является пенсионером по возрасту, женат, в быту и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении с момента остановки 25 мая 2022 г. (л.д. 9). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Поварницыну П.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку данные виды наказаний будут наибольшим образом способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении основного уголовного наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение Поварницыну П.В. условного наказания не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено. К категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Поварницын П.В. не относится.

Назначение Поварницыну П.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым правонарушения против безопасности дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

Вещественные доказательства: хранящийся на корочке дела оптический диск, следует хранить при уголовном деле, самоходное механическое транспортное средство из мотоблока «КАЛИБР МК-7,5», следует оставить у собственника Поварницына П.В.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить Поварницына П.В. от взыскания процессуальных издержек в размере 6 039 рублей 80 копеек, затраченных бюджетом Российской Федерации, в ходе предварительного расследования на оплату услуг защитника Санникова Ю.Л. участвовавшего в уголовном деле на досудебной стадии по назначению дознавателя.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Поварницына Павла Витальевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Поварницыну П.В. до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле, самоходное механическое транспортное средство из мотоблока «КАЛИБР МК-7,5», - оставить у собственника Поварницына П.В.

Освободить Поварницына П.В., от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 6 039 рублей 80 копеек.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям пунктов 2–5 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: