Решение по делу № 2-2302/2020 от 29.01.2020

Дело №

45RS0026-01-20120-000856-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Попову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Попову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование указало, что ПАО Сбербанк и Попов Е.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев, на цели личного потребления под 22,35% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен до 84 месяцев. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 199 597 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 17559 руб. 22 коп., проценты за кредит просроченные – 0 руб., ссудная задолженность просроченная 182 038 руб. 35 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Попова Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 199 597 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 17 559 руб. 22 коп., проценты за кредит просроченные – 0 руб., ссудная задолженность просроченная 182 038 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 191 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Поповым Е.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 400 000 руб. под 22,35% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Поповым Е.Г. (заемщик) стороны увеличили срок кредитования до 84 месяцев.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием о том, что возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке в установленный срок не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 199 597 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 17 559 руб. 22 коп., проценты за кредит просроченные – 0 руб., ссудная задолженность просроченная 182 038 руб. 35 коп.

Данный расчет составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с расчетом истца и выпиской по счету. Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорена, контррасчет суду не представлен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Суд, учитывая указанные нормы права, размер сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит существенным нарушение договоров со стороны ответчика, поскольку невозврат кредита влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный для расторжения договоров, истцом соблюден, поскольку в требовании от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено договор расторгнуть. Ответа на указанное требование о расторжении договора истцу также не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части суд также удовлетворяет.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к Попову Е.Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 11191 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Поповым Евгением Геннадьевичем.

Взыскать с Попова Евгения Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 199 597 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 191 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение изготовлено 17.03.2020