Решение по делу № 2-518/2018 от 22.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года                          <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО2,

представителей администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> Чувашской республики об обязании произвести паспортизацию автомобильных дорог,

установил:

<адрес> Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> Чувашской республики об обязании произвести паспортизацию автомобильных дорог в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено отсутствие паспортов в отношении 20-ти автомобильных дорог: автомобильная дорога: Моргауши - Сура Сюрла -Три - 1,55 км, автомобильная дорога: <адрес> - 0,7 км, автомобильная дорога: <адрес> - 0,29 км, автомобильная дорога: Моргауши – Хорной – Ижелькасы - Синьял Моргауши - 1,103 км, автомобильная дорога: Моргауши – Москакасы - Оринино - 2,3 км, автомобильная дорога: Тойгильдино – Паймурзино - Чуманкасы -1,36 км, автомобильная дорога: Авданкасы – Моргауши – Козьмодемьянск - Кумыркасы - 1,047 км, автомобильная дорога: «Волга» - Яраккасы - 1,88 км, автомобильная дорога: «Волга» - Вурмой - Елачкасы - 0,85 км, автомобильная дорога: «Волга» - Вурмой – Иштереки - Вускасы - 1,852 км, автомобильная дорога: Волга - Б.Сундырь - <адрес> - Ильинка - 7,495 км, автомобильная дорога: «Волга» - Б.Сундырь – Анаткасы - Сесмеры -1,12 км, автомобильная дорога: «Волга» - Выселок Канаш - 1,165 км, автомобильная дорога: Вурманкасы - Мемеккасы - 1,02 км, автомобильная дорога: «Б.Сундырь - Б.Карачкино – Ешмолаи» - д.Адикасы - 0,530 км, автомобильная дорога: «Волга» - Б.Сундырь - Кадикасы - 0,95 км, автомобильная дорога: «Б.Сундырь - Б.Карачкино – Ешмолаи» - д.Мижары - 0,75 км., автомобильная дорога: Волга - Б.Сундырь - <адрес> - Кармыши - 0,9 км, автомобильная дорога: Чураккасы – Мемеккасы - Хундыкасы - 10,43 км, автомобильная дорога: Чураккасы – Мемеккасы –Хундыкасы - Хоп-Киберы - 1,24 км, что является нарушением требований Федеральных законов от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», ст.210 ГК РФ, п.п.1.1, 1.2, 1.3 Ведомственных строительных норм ВСН-1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных Минавтодромом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (далее – ВСН-1-83).

Отсутствие паспорта автомобильных дорог не позволяет участником дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО2 заявленные требования поддержала, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила следующее.

Рассматриваемое дело является предметом рассмотрения в рамках главы 22 КАС РФ и на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению, так как указывая на отсутствие паспортов в отношении 20 автомобильных дорог истец фактически обжалует бездействие органа местного самоуправления. Деятельность органов местного самоуправления предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов, а должностные лица органов местного самоуправления являются носителями публичной власти. В связи с чем правоотношения, связанные с исполнением должностными лицами органа местного самоуправления общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Кроме того, считают, что в силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления муниципальных районов наделены полномочиями по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

На основании ч.1 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Приказом Минтранса России от 17 марта 2015 года №43 утверждены Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения. Согласно п.20 указанных Правил на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются проекты организации дорожного движения.

Указанные в иске ВСН-1-83 регламентируют технический учет автомобильных дорог, проводимый в целях описания и индивидуализации автомобильных дорог. Ведомственные строительные нормы не регулируют отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения, администрацией <адрес> были разработаны и утверждены проекты организации дорожного движения, в том числе на дороги, указанные в иске.

Также считают, что отсутствие паспорта автомобильных дорог само по себе не может, безусловно, нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц, создавать угрозу причинения гражданам вреда, поскольку безопасность дорожного движения обеспечена принятыми в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» проектами организации дорожного движения. Также обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установлены техническим регламентами и другими нормативными документами администрацией <адрес> в соответствии с муниципальными контрактами на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них была возложены на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Представители ответчика – администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2018 году в бюджете администрации <адрес> предусмотрены денежные средства на проведение паспортизации дорог, работа в этом направлении ведется и будет завершена до конца года. Не отрицает, что дороги указанные в иске прокурора не имеют паспортов, протяженность дорог указанная в проекте организации дорожного движения является верной.

Представитель третьего лица – УГИБДД МВД по Чувашской Республике надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без их участия, поддержал исковые требования прокурора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ч.3 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Поскольку безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, постоянно проживающих и временно находящихся на территории поселения, установить круг лиц, чьи права нарушаются невозможно, поэтому прокурор вправе обратиться с данным иском в суд в защиту нарушенного права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п.1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ, так как иск должен быть рассмотрен в рамках главы 22 КАС РФ, являются ошибочными.

Согласно ст.130 Конституции РФ местное самоуправление РФ, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.10 ст.6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (ч.10 ст.5 вышеназванного Закона).

В соответствии с п.5. ч.1 ст.15 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеназванные полномочия также закреплены в п.5 ч.1 ст.<адрес> Чувашской Республики.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Судом установлено, что главой администрации <адрес> утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружения на них на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Чувашской Республики. Дороги, указанные в иске прокурора и являющиеся предметом рассматриваемого дела включены в данный перечень, следовательно, относятся к дорогам общего пользования местного значения.

На основании п.5. ч.1 ст.15 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» содержание дорог, являющихся предметом рассматриваемого дела относится к компетенции Моргаушского района Чувашской Республики.

Согласно п.п. 4 п. 9 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Как определено в п.1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 Типовой инструкции).

Следовательно, применительно к данному случаю, полномочия по проведению паспортизации автомобильных дорог на сегодняшний день возложены, на органы местного самоуправления - администрацию <адрес> Чувашской Республики.

Отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию автодороги и находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения. Бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, закрепленные ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснений представителя ответчика ФИО4 в суде установлено, что паспортизация указанных в иске автомобильных дорог ответчиком в настоящее время не проведена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований, так как технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы. Отсутствие паспортизации спорного участка дороги создает угрозу безопасности дорожного движения и ведет к нарушению прав граждан.

На основании ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема необходимых работ, пояснений представителя ответчика ФИО4 о том, что денежные средства на паспортизацию дорог выделены, и данная работа будет завершена до конца 2018 года, суд считает разумным установить срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей – в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать <адрес> Чувашской Республики произвести паспортизацию автомобильных дорог:

Моргауши – а/д Сура Сюрла -Три (97 ОП МР 97 Н-030), протяженность 1,55 км,

<адрес> (97 ОП МР 97 Н-091), протяженность 0,7 км,

<адрес> (97 ОП МР 97 Н-092), протяженность 0,29 км,

Моргауши – Хорной – Ижелькасы - Синьял Моргауши (97 ОП МР 97 Н-095), протяженность 1,103 км,

Моргауши – Москакасы - Оринино (97 ОП МР 97 Н-047), протяженность 2,3 км,

Тойгильдино – Паймурзино - Чуманкасы (97 ОП МР 97 Н-070), протяженность 1,36 км,

Авданкасы – Моргауши – Козьмодемьянск - Кумыркасы (97 ОП МР 97 Н-072), протяженность 1,047 км,

Волга - Яраккасы (97 ОП МР 97 Н-032), протяженность 1,88 км,

Волга - Вурмой - Елачкасы (97 ОП МР 97 Н-087), протяженность 0,85 км,

Волга - Вурмой – Иштереки - Вускасы (97 ОП МР 97 Н-081), протяженность 1,852 км,

Волга - Б.Сундырь - <адрес> - Ильинка (97 ОП МР 97 Н-044), протяженность 7,495 км,

Волга – Б.Сундырь – Анаткасы - Сесмеры (97 ОП МР 97 Н-090), протяженность 1,12 км,

Волга - Выселок Канаш (97 ОП МР 97 Н-099), протяженность 1,165 км,

Вурманкасы - Мемеккасы (97 ОП МР 97 Н-051), протяженность 1,02 км,

«Б.Сундырь - Б.Карачкино – Ешмолаи» - д.Адикасы (97 ОП МР 97 Н-105), протяженность 0,530 км,

Волга - Б.Сундырь - Кадикасы (97 ОП МР 97 Н-012), протяженность 0,95 км,

«Б.Сундырь - Б.Карачкино – Ешмолаи» - д.Мижары (97 ОП МР 97 Н-106), протяженность 0,75 км,

Волга - Б.Сундырь - <адрес> - Кармыши (97 ОП МР 97 Н-038), протяженность 0,9 км,

Чураккасы – Мемеккасы - Хундыкасы (97 ОП МР 97 Н-051), протяженность 10,43 км,

Чураккасы – Мемеккасы –Хундыкасы - Хоп-Киберы (97 ОП МР 97 Н-071), протяженность 1,24 км

в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     А.Н. Ярусова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.