Решение по делу № 2-5949/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-5949/2024

66RS0003-01-2024-005137-79

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца Годличева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фартыгина Валерия Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фартыгин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что 22 июня 2020 года в г. Екатеринбурге напротив дома №67 по ул. Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Григорьева В.В., ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». В декабре 2021 года приказом Банка России приостановлена лицензия страховой компании ПАО «АСКО-Страхование». В связи с указанным 20 апреля 2022 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, однако в течение двадцати календарных дней компенсационная выплата истцу не произведена. 23 мая 2022 года истцом направлена претензия с предложением произвести компенсационную выплату, которая оставлена без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2022 года по делу 2-5375/2022 установлена компенсационная выплата за мотоцикл 174900 рублей. Решением суда неустойка не взыскивалась, поскольку истцом не заявлены соответствующие требования. 07 июня 2024 года истцом направлена в адрес ответчика повторная претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 397023 рубля за период с 11 мая 2022 года по 23 декабря 2022 года.

В судебном заседании представитель истца Годличев И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2022 года по гражданскому делу 2-5375/2022 установлено, что 22 июня 2020 года в 15:50 в г. Екатеринбурге по ул. Комсомольской, напротив дома №67 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-396259, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Григорьева В.В., и мотоциклом HondaVFR800, без государственного регистрационного знака, под управлением Фартыгина В.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу HondaVFR800, без государственного регистрационного знака, были причинены механические повреждения. Указанный мотоцикл на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал истцу, что подтверждается таможенной декларацией, счет-справкой от 10 июня 2020 года. Мотоцикл был получен в транспортной компании по перевозке и не был растаможен, что подтверждается ответом на судебный запрос Октябрьского таможенного поста от 12 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о том, что вследствие нарушения правил дорожного движения, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Григорьев В.В., управляющий транспортным средством УАЗ-396259, государственный номер *** регион.

Также решением суда от 13 октября 2022 года установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Между тем, поскольку приказом Банка России от 03 декабря 2020 года у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия, требование о взыскании компенсационной выплате предъявлено Российскому Союзу Автостраховщиков.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2022 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фартыгина В.С. взыскана компенсационная выплата в размере 174900 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998 рублей.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Соответственно действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате неустойки за несвоевременную выплату компенсационной выплаты в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля также лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

В силу ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что 20 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, а 26 апреля 2022 года ответчиком направлено уведомление, согласно которому представлены не все документы, необходимые для выплаты компенсационной выплаты. 27 мая 2022 года в адрес ответчика поступила претензия истца.

Компенсационная выплата осуществлена 23 декабря 2022 года по решению Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13 октября 2022 года, что подтверждается платежным поручением от 23 декабря 2022 года №000514 на сумму 224898 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с разъяснениями в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При определении периода начисления неустойки суд учитывает, что неустойка, как уже указано выше, оплачивается за каждый день просрочки уплаты компенсационной выплаты, соответственно, обязанность по выплате неустойки у ответчика возникла с 11 мая 2022 года.

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой компенсационной выплаты, у ответчика имеется обязанность по выплате неустойки в размере 397023 рубля за период просрочки с 11 мая 2022 года по 23 декабря 2022 года, исходя из расчета: 174 900 рублей * 1% * 227 дней.

Ответчиком доводов об отказе в удовлетворении требований или об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7170 рублей 23 копейки, факт несения которых подтвержден квитанцией /л.д. 19/. С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 7170 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фартыгина Валерия Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Фартыгина Валерия Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) неустойку 397023 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 7170 рублей 23 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт