Решение по делу № 2-934/2024 от 24.01.2024

04RS0№-08

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                                                                                      <адрес>

Октябрьский суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседании Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Феникс" к     Ивановой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90413,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 90413,19 руб. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2912,40    руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и    Ивановой И.Н. был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90413,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако требование не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик      Иванова И.Н.в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Морозов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Ивановой И.Н. был заключен кредитный договор №, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, тарифами банка, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

         Из искового заявления следует, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи от 26.09.2017г.

Согласно Акта приема-передачи прав требований от 26.09.2017г., являющегося приложением к указанному договору цессии, АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» в числе прочих, и права требования по кредитному договору № в отношении заемщика      Ивановой И.Н.

Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 90413,19 руб., из которых: 90413,19 руб. – основной долг.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела 26.09.2017г. истец направил ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору № в течение 30 дней.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты требования о полном погашении долга и предоставления 30 дней для оплаты задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата требования о полном погашении долга его направления ответчику + 30 дней для его оплаты). Следовательно, срок, в течение которого могли быть предъявлены требования о взыскании данной задолженности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек 28.10.2020г. Исковое заявление направлено в суд 16.01.2024г., то есть по истечении указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении Ивановой И.Н. был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С исковым заявлением истец обратился лишь 16.01.2024г., то есть между датой отмены судебного приказа и направлением искового заявления в суд прошло более 6 месяцев, вследствие чего, срок до шести месяцев не удлиняется.

Таким образом, с учетом даты начала течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, а также дат вынесения и отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.), исковое заявление подлежало подаче в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ. внесла сумму в размере 97511,50 руб. не подтверждает факт признания ответчиком долга, поскольку, как следует из представленной справки о движении денежных средств пол депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14.03.2024г. денежные средства в размере 97511,50 руб. удержаны принудительно, в рамках исполнения отмененного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ивановой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №