Решение по делу № 22-197/2020 от 28.01.2020

Судья Пелецкая Т.П.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-197/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 17 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,

судей Проворчука В.А., Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В.,

с участием прокурора Абрамец О.В.,

защитника – адвоката Кабаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баянова А.В. на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2019 года, которым

Билалов В.Р., <данные изъяты> судимый:

- 22 июля 2010 года Углегорским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 мая 2011 года иПрезидиума Сахалинского областного суда от 21 декабря 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ст.ст.74, 70 УК РФ (приговор от 14 мая 2010 года), к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июля 2010 года Углегорским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 мая 2011 года и Президиума Сахалинского областного суда от 21 декабря 2012 года), по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 июля 2010 года) к 04 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28 января 2014 года освобожденный условно-досрочно 10 февраля 2014 года на неотбытый срок 08 месяцев 08 дней;

- 12 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев,

осужден:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

- по ч.1 ст.223.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 03 года 01 месяц лишения свободы со штрафом в размере 106000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 12 июля 2018 года, отменено; на основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 12 июля 2018 года и окончательно определено Билалову В.Р. наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 106000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, мнение прокурора Абрамец О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника Кабаковой В.А., полагавшей приговор подлежащим изменению частично по доводам представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору Билалов В.Р. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества; незаконное изготовление взрывного устройства; незаконное хранение взрывного устройства.

Судом установлено, что преступления осужденным совершены в период с сентября 2017 года по 22 мая 2019 года в г.Александровск-Сахалинский Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор по ходатайству Билалова В.Р. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.222.1 УК РФ, и преступления, квалифицированного по ч.1 ст.223.1 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что Билалов В.Р. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства.

Юридическая квалификация действий Билалова В.Р. по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ в отношении Билалова В.Р. судом соблюдены.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баянов А.В. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает на необходимость исключения из вводной части приговора судимости Билалова В.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 13 июля 2017 года, погашенной ввиду отбытия испытательного срока; изменении формулировки при описании во вводной части приговора судимости Билалова В.Р. от 26 июля 2010 года, поскольку суд неверно указал о присоединении на основании ч.5 ст.69 УК РФ неотбытого срока, тогда как по правилам ст.69 УК РФ окончательное наказание определяется путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Указав об уничтожении вещественных доказательств - металлической банки с порохом весом 14,9 гр., пакета с порохом весом 6,1 гр., направленных на хранение в оружейную комнату ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район», а также фрагментов взрывного устройства, хранящихся при уголовном деле, суд не учел положения п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п. 2 п.58 Инструкции от 18.10.1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В связи с чем, взрывчатые вещества должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении либо использовании в надлежащем порядке.

Судом не указано, в отношении каких эпизодов преступной деятельности Билалова В.Р. к нему применены смягчающие обстоятельства.

Установив факт нахождения осужденного на учете у <данные изъяты>, суд не признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ данное обстоятельство смягчающим наказание Билалова В.Р.

В соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Билалова В.Р. установлен рецидив преступлений, поскольку он имел судимость по приговору Углегорского городского суда от 22 июля 2010 года за совершение тяжкого преступления, однако судом не учтено, что одно из вновь совершенных Билаловым В.Р. преступлений также относится к категории тяжких, а поэтому в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Билалова В.Р. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223.1 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений. Просит признать в действиях Билалова В.Р. обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, наличие опасного рецидива при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223.1 УК РФ.

При назначении Билалову В.Р. наказания по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ суд указал вид исправительного учреждения и режим, однако при назначении наказания в соответствии с ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ их не указал, что противоречит п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в соответствии с которым, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Просит приговор по вышеуказанным основаниям изменить, а также признать Билалова В.Р. виновным в совершении преступлений, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; - по ч.1 ст.223.1 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; по ч.1 ст.222.1 УК РФ виде 02 лет лишения со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 12 июля 2018 года, отменить. На основании ч.1, ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 12 июля 2018 года и окончательно назначить Билалову В.Р. наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доказанность вины содеянного Билаловым В.Р. и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении данных преступлений, квалифицировав действия Билалова В.Р. по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Билалову В.Р. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Билалова В.Р. и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам представления, не указание в приговоре о признании указанных смягчающих обстоятельств таковыми по каждому эпизоду инкриминируемых Билалову В.Р. преступлений, не свидетельствует о необходимости изменения приговора в указанной части, поскольку судом эти обстоятельства признаны смягчающими при назначении осужденному наказания в целом.

Кроме того, состояние здоровья осужденного и его нахождение на учете <данные изъяты> судом при назначении наказания учтены, не признание данного обстоятельства, не предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание Билалова В.Р. является, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, правом суда, который оснований для этого не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд обоснованно и в соответствии со ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, то в приговоре он указан таким образом, как предусмотрен в уголовном законе, а поэтому признание отягчающим наказание Билалова В.Р. обстоятельством наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, как об этом указывает в представлении государственный обвинитель, противоречило бы требованиям уголовного закона.

Выводы суда о назначении Билалову В.Р. наказания в виде лишения свободы, возможности исправления осужденного, ранее неоднократно судимого и совершившего преступления в период условного осуждения, только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.73, 64 УК РФ, мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.

Назначенное Билалову В.Р. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и является справедливым, оснований для изменения приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Указание во вводной части приговора о том, что наказание по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2010 года назначено Билалову В.Р. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения неотбытого срока, назначенного по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2010 года, судебная коллегия расценивает как описку, не затрагивающую существо постановленного в отношении осужденного последнего приговора и не влекущую его изменение, о чем в представлении указывает государственный обвинитель, при этом в приговоре Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2010 года суд верно указал о назначении Билалову В.Р. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, такие судимости не должны упоминаться во вводной части приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении условно осужденных погашается по истечении испытательного срока.

Между тем, суд во вводной части приговора сослался на судимость Билалова В.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 13 июля 2015 года, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

Поскольку судимость Билалова В.Р. по вышеуказанному приговору на момент совершения им преступлений (период с сентября 2017 года по 22 мая 2019 года), за которые он осужден по настоящему уголовному делу, была погашена 23 июля 2017 года, то ссылка на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Назначив Билалову В.Р. наказание на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, суд указал, что осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, однако после назначения Билалову В.Р. окончательного наказания в соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ судом не были указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения, что требованиям закона не соответствует, а поэтому приговор в указанной части подлежит изменению.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу - металлической банки с порохом весом 14,9 гр., пакета с порохом весом 6,1 гр., направленных на хранение в оружейную комнату ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район», а также фрагментов взрывного устройства, хранящихся при уголовном деле, суд указал об их уничтожении, однако оставил без внимания положения п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.2 п.58 Инструкции от 18 октября 1989 года № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В связи с чем, взрывчатые вещества и фрагменты взрывного устройства должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с вышеизложенным из приговора подлежит исключению указание суда на уничтожение вышеуказанных вещественных доказательств, поскольку они подлежат передаче в ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционное представление государственного обвинителя Баянова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2019 года в отношении Билалова В.Р. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Билалова В.Р. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 13 июля 2015 года.

Исключить из приговора указание на назначение отбывания Билаловым В.Р. наказания в исправительной колонии строгого режима при назначении наказания по правилам ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ.

Считать назначенным Билалову В.Р. отбывание наказания в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на уничтожение вещественных доказательств –металлической банки с порохом весом 14,9 гр., пакета с порохом весом 6,1 гр., направленных на хранение в оружейную комнату ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район», фрагментов взрывного устройства, хранящихся при уголовном деле. Передать их для определения судьбы в ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» в соответствии с пп.2 п.58 Инструкции от 18 октября 1989 года № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи В.А.Проворчук

В.В.Халиуллина