Решение по делу № 33а-1718/2021 от 21.01.2021

Судья Кулишов А.С. Дело № 33а-1718/2021

(№ 2а-3072/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Хожаиновой О.В., Павловского Е.Г.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Горбачева Павла Александровича к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кучеренко А.А., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий и уведомления о возврате документов без рассмотрения от 2 сентября 2020 г., возложении обязанности рассмотреть заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и осуществить государственную регистрацию права собственности

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения административного истца Горбачева П.А. и его представителя Носова В.А., представителя административного ответчика Киракосяна А.Г., судебная коллегия

установила:

Горбачев П.А., в лице представителя Носова В.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 24 августа 2020 г. им в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление № об осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1258 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заблаговременно оплачена государственная пошлина за осуществление государственной регистрации права собственности. Уведомлением государственного регистратора от 2 сентября 2020 г. поданные документы возвращены без рассмотрения на основании статьи 17, пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления, и не представлением заявителем документа об уплате государственной пошлины. По мнению административного истца, вышеуказанная причина для возврата поданных для осуществления государственной регистрации права собственности документов, несёт ложные сведения и возврат документов не обоснован. Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 14 сентября 2020 г. исх. № «Об информации в ГИС ГМП» относительно сведений, касающихся оплаты по квитанциям от 24 августа 2020 г. № в сумме 350,00 руб. и № в сумме 350,00 руб., информация об уплате государственных пошлин, указанных в обращении, предоставлена Акционерным обществом «ГЕНБАНК» 24 августа 2020 г. в 16:51:07 и в 16:51:09 с указанием уникальных идентификаторов начислений № и №. С указанной даты эта информация доступна Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для подтверждения уплаты данных государственных пошлин. Таким образом, информация об уплате государственной пошлины за осуществление регистрации права собственности Горбачева П.А. на объект недвижимого имущества своевременно поступила в ГИС ГМП, и с 16:51:09 24 августа 2020 г. была доступна административному ответчику, представитель которого не проверил данную информацию.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 г. административное исковое заявление Горбачева П.А. удовлетворено частично.

Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кучеренко А.А. о возврате без рассмотрения документов, приложенных к заявлению Горбачева П.А. от 24 августа 2020 г. № об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (уведомление о возврате документов без рассмотрения от 2 сентября 2020 г. №).

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Горбачева П.А. от 24 августа 2020 г. № об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказано.

С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Горбачева П.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что квитанция об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права собственности при подаче заявления и прилагаемых к нему документов предоставляется по желанию заявителя. Процесс регистрации начинается только после подтверждения её оплаты. Если гражданин не подтвердит факт внесения платежа или регистратор не найдёт информацию о нём в ГИС ГМП (что и произошло в данной ситуации), то по истечении 5 рабочих дней документы будут возвращены заявителю без рассмотрения. Учитывая, что заявление о государственной регистрации права собственности вместе с пакетом документов было возвращено заявителю без рассмотрения по существу, в силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату или зачёту в счёт уплаты государственной пошлины при повторном обращении. Заявитель не понёс каких-либо негативных последствий в связи с изданием государственным регистратором уведомления о возврате документов без рассмотрения, поскольку государственная пошлина будет возвращена по заявлению лица либо засчитана в счёт уплаты государственной пошлины при повторном обращении. Административным истцом в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было направлено обращение от 8 сентября 2020 г., в ответ на которое административным ответчиком был дан ответ с извинениями и просьбой повторно обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с тем же пакетом документов для получения государственных услуг. Поскольку Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является органом государственной власти заявительного порядка, что подразумевает непосредственное обращение заявителя за получением государственной услуги по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости каждый раз самостоятельно, повторно рассмотреть ранее поданное заявление административный ответчик не может, поскольку необходимо заявление лица, которое обращается за регистрацией права на объект недвижимого имущества. Кроме того, ранее поданные Евтух Г.Н. и Горбачевым П.А. заявления о государственной регистрации права собственности были возвращены без рассмотрения по причине отсутствия информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права по истечении 5 дней с даты подачи данного заявления и отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Во всех указанных случаях квитанция об уплате государственной пошлины не подавалась. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что государственный регистратор не увидел оплаты государственной пошлины в момент принятия решения о возврате документов без рассмотрения, что, возможно, было связано с какими-либо техническими неисправностями программы, в которой содержатся сведения об оплате государственной пошлины. После того, как сведения об оплате государственной пошлины появились в информационной системе, административный ответчик предпринял меры по урегулированию сложившейся ситуации.

В судебном заседании представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности от 11 января 2021 г. Киракосян А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Горбачев П.А. и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 11 декабря 2020 г. Носов В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кучеренко А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещённого надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов административного дела, 24 августа 2020 г. Горбачев П.А. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением№ об осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1258 кв.м., расположенный по адресу<адрес>.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кучеренко А.А. от 2 сентября 2020 г. представитель Горбачева П.А. – Носов В.А. уведомлен о том, что документы, приложенные к заявлению о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 24 августа 2020 г. №, подлежат возврату на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления, и не представлением заявителем документа об уплате государственной пошлины.

Полагая, что вышеуказанное уведомление государственного регистратора является незаконным и имеются основания для регистрации за ним права собственности на данный объект недвижимого имущества, Горбачев П.А. обратился в суд.

Суд первой инстанции, признавая незаконным уведомление государственного регистратора о возврате документов без рассмотрения от 2 сентября 2020 г., исходил из того, что доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения административным ответчиком не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен судом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона).

Представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе (часть 7 статьи 18 Федерального закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется (абзацы 4, 5 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 24 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества, уплачивается государственная пошлина в размере 350 рублей.

Из материалов административного дела следует, что возвращая документы без рассмотрения уведомление от 2 сентября 2020 г., государственный регистратор исходил из того, что в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав в полном объёме и документ об уплате государственной пошлины в полном объеме заявителем представлен не был.

Иных оснований для возврата документов без рассмотрения заинтересованным лицом не приведено.

Вместе с тем, как усматривается из ответа Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 14 сентября 2020 г. на обращение Горбачева П.А. о предоставлении сведений, касающихся оплаты по квитанциям от 24 августа 2020 г. № в сумме 350,00 руб. и № в сумме 350,00 руб., информация об уплате государственных пошлин, информация об уплате государственных пошлин, указанных в обращении, предоставлена Акционерным обществом «ГЕНБАНК» 24 августа 2020 г. в 16:51:07 и в 16:51:09 с указанием уникальных идентификаторов начислений № и №. С указанной даты эта информация доступна Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для подтверждения уплаты данных государственных пошлин (л.д.10-11).

Таким образом, материалами дела подтверждён факт уплаты административным истцом государственной пошлины до истечения пяти дней с даты подачи заявления о государственной регистрации.

Учитывая, что доказательств отсутствия в установленный срок сведений в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах об уплате заявителем государственной пошлины Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о возврате без рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, является незаконным.

Приведённые обстоятельства также подтверждаются письмом заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 5 октября 2020 г., направленным по результатам рассмотрения обращения Горбачева П.А. от 8 сентября 2020 г. (л.д.65-66).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение государственного регистратора о возврате документов без рассмотрения от 2 сентября 2020 г. №, учитывая незаконность его вынесения, нарушило право административного истца на своевременное рассмотрение представленных им на государственную регистрацию документов, с учётом уплаты им государственной пошлины за предоставление такой услуги.

Поданное административным истцом заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества должностным лицом регистрирующего органа фактически рассмотрено не было.

Исходя из обстоятельств дела, восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов заявителя и направленной на его устранение, будет рассмотрение Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в установленном законом порядке заявления Горбачева П.А. от 24 августа 2020 г. № об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Остальные доводы представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 г. - оставить без изменения, исключив слово «повторно» в части возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности рассмотреть в установленном законом порядке заявление Горбачева Павла Александровича от 24 августа 2020 г. № об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи О.В. Хожаинова

Е.Г. Павловский