Решение по делу № 2-520/2021 от 17.12.2020

Мотивированное решение суда

составлено 21.05.2021 года

Дело № 2-520/2021

25RS0010-01-2020-007627-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Бойко М.К.,

с участием помощника прокурора г. Находка Сернецкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальченко Алексея Анатольевича к Алееву Станиславу Васильевичу о компенсации морального вреда, убытков в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Михальченко А.А. обратился в суд с иском к Алееву С.В. о компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, в обоснование которого указал, что приговором Находкинского городского суда от 13.11.2020 Алеев С.В. признан виновным по ст. 112 ч.1 п. «з» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан Михальченко А.А. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГ. у Михальченко А.А. были выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости в нижней трети в метадиафизарной части со смещением отломков; кровоподтека в области левого локтевого сустава по задней поверхности. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в направлении (03.03.2019). Телесные повреждения, указанные в пункте 1а расцениваются согласно п.7.1 (Приказа Минздравсоцразвития РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.08.2008 г.), как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Причиненные Михальченко А.А. телесные повреждения привели не только к невыносимым болевым ощущениям во время их возникновения, значительным психологическим переживаниям в связи с избиением «на глазах» у соседей, родственников, но и к физическим и нравственным страданиями в последующем. На протяжении долгого времени он находился на лечении, что создавало не только значительный дискомфорт и болевые ощущения при лечении, но и ограничивало его в передвижении. Причиненный моральный вред заключается в перенесенных Михальченко А.А. физических страданиях, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью, а именно сильных болевых ощущениях в местах ушибов, в области перелома, а также в нравственных страданиях, в связи с тем, что Алеев С.В. нанес телесные повреждения Михальченко А.А. на улице днем, не стесняясь присутствия рядом детей и камер видеонаблюдения, чувствуя себя абсолютно безнаказанным, а также в связи с невозможностью впоследствии из-за перелома руки оказать физическую и финансовую помощь на тот момент беременной супруге. Михальченко А.А. чувствовал себя беспомощным, был вынужден сидеть дома, не имея возможности выходить на работу и обеспечивать семью, а также помогать супруге с работой по дому. Размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика Алеева С.В., оценивает в 500000 руб. В результате умышленных действий ответчика по нанесению истцу травмы, истец 04.03.2019 был лишен возможности выйти на работу на танкер «<данные изъяты> в должности второго помощника капитана. Ежемесячная заработная плата истца составляет 4500 долларов США в месяц, в результате причинения травмы истец не был трудоустроен 22 рабочих дня, соответственно, понес убытки в размере 217125,48 руб. В добровольном порядке ответчик не желал компенсировать моральный вред. Ввиду отсутствия необходимых юридических познаний истец обратился за юридической помощью в контору адвокатов №29 г. Находка, в результате чего истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 40000 руб., истцом также понесены расходы при переводе с английского языка на русский язык договора найма моряка в размере 3300 руб. Просит взыскать с ответчика Алеева С.В. в свою пользу денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 43300 руб., убытки в размере 217125,48 руб.

В судебное заседание истец Михальченко А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 02.12.2020, Кузнецов С.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчиком истцу был нанесен удар арматурой, в результате которого истцом была получена травма в виде закрытого перелома локтевой кости со смещением, в период с 03.03.2019 по 25.03.2019 Михальченко А.А. проходил лечение в стационаре, после выписки лечился амбулаторно. Из-за полученной травмы истец был лишен возможности вылететь на работу в место нахождения парохода, за период лечения в стационаре – 22 дня, истцом не был получен доход за указанный период. В добровольном порядке ответчик какие-либо выплаты не производил, от помощи истцу отказался. Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 43300 руб., а также убытки в размере 217125,48 руб.

Ответчик Алеев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. Судом в адреса ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

В порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Алеева С.В.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора г. Находка, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, исковые требования о взыскании убытков и судебные расходы удовлетворить в полном объеме, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п.32 указанного постановления суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2019 в г. Находка Приморского края между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого Алеев С.В. нанес телесные повреждения Михальченко А.А.

Из приговора Находкинского городского суда от 13.11.2020 следует, что 03.03.2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут Алеев С.В., находясь на расстоянии 10 метров по направлению прямо от крыльца квартиры № дома № по ул. <.........> Приморского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Михальченко А.А. учинил конфликт с последним, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, предвидя возможность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и желая наступления указанных последствий, неустановленным твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия, нанес два удара по левой руке последнего, чем причинил Михальченко А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого локтевого сустава по задней поверхности, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается, как не причиняющее вред здоровью, а также закрытого перелома локтевой кости в нижней трети в метадиафизарной части со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. года расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наличие телесных повреждений, полученных 03.03.2019 г. Михальченко А.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре Находкинского городского суда от 13.11.2020, подтверждается заключением эксперта №, составленным 05.12.2019 года ГБУЗ ФИО9 Находкинским межрайонным отделом.

Из данного акта следует, что у Михальченко А.А. имелись телесные повреждения в виде: а) закрытого перелома локтевой кости в нижней трети в метадиафизарной части со смещением отломков; б) кровоподтека в области левого локтевого сустава по задней поверхности.

Телесное повреждение, указанное в пункте «а», расценивается согласно п.7.1 (Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.08.2008 г.), как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Телесное повреждение, указанное в пункте «б», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается, как не причиняющее вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.08г. п. 9).

Согласно представленной в материалы дела выписки из истории болезни от 26.02.2021 Михальченко А.А. обратился в поликлинику №1 ГБУЗ ФИО9 03.03.2019 в связи с получением травмы, ему был выставлен диагноз: закрытый перелом н/з левой локтевой кости со смещением, выписан 25.03.2019.

Из доводов истца Михальченко А.А. следует, что своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что неправомерными действиями ответчика Михальченко А.А. были причинены телесные повреждения, а вместе с ними физические и нравственные страдания. Михальченко А.А. из-за случившегося испытывал физическую боль, нравственные переживания, в связи с чем Михальченко А.А. имеет право на компенсацию морального вреда.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Михальченко А.А., суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, объем полученных телесных повреждений, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), расценены экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Обсуждая доводы истца о взыскании с ответчика в пользу Михальченко А.А. убытков в размере 217125,48 руб. суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлена справка ПАО «ФИО9» от 04.09.2020, из которой следует, что ПАО «ФИО11 осуществляет деятельность, связанную с трудоустройством граждан РФ за пределами РФ, а также осуществляет сотрудничество с компанией ФИО12 Ltd. на основании соглашения о предоставлении персонала № 303 от 01.10.2015, Михальченко А.А. был трудоустроен в компанию ФИО12 Ltd. и с 04.03.2019 планировался для трудоустройства на танкер <данные изъяты> должности 2-го помощника капитана, но в связи с полученной в этот период травмой и необходимостью прохождения лечения и реабилитации посадка на судно была отложена.

Согласно договора найма моряка, заключенного с Михальченко А.А. 28.03.2019, переведенного с английского языка на русский язык, удостоверенного нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО15., заработная плата Михальченко А.А. составила 4500 долларов США в месяц (с установленными условиями договора надбавками).

Из представленного истцом расчета неполученного дохода за период своей нетрудоспособности (22 дня) следует, что ежедневный доход Михальченко А.А. составляет 150 долларов США, в результате полученной травмы истцом понесены убытки в размере 217125,48 руб. (22 дня х 150 долларов США х 65,7956 (курс ЦБ на 05.03.2019).

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и принят судом.

Расчет задолженности ответчиком Алеевым С.В. оспорен не был, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО16., в размере 40000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0050 от 01.12.2020, представленной в материалы дела.

Суд находит указанную сумму завышенной, несоразмерной объему и сложности дела, и полагает необходимым согласно ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем работы, включая юридическую консультацию, составление иска, представительство в судебном заседании.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг переводчика в размере 3300 руб., что подтверждается квитанцией к бланку заказа № 006756, серия БЗ, от 26.11.2020.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Алеева С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5671,25 руб., (5371,25 руб. – по требованию материального характера и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михальченко Алексея Анатольевича к Алееву Станиславу Васильевичу о компенсации морального вреда, убытков в результате причинения вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Алеева Станислава Васильевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <.........> в пользу Михальченко Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <.........>, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 217125,48 руб., судебные расходы в размере 13300 руб., всего – 280425,48 руб.

Взыскать с Алеева Станислава Васильевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 5671,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья             В.А. Иващенко