Решение по делу № 2-3953/2021 от 22.10.2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой ФИО4., при помощнике судьи Кирсановой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Щербакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику Щербакову ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2021 (включительно) в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования обоснованы тем, что Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" (Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Щербакову ФИО8. (ответчик, заемщик) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по 17.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «<данные изъяты>» по номеру телефона, подключенному к услуге «<данные изъяты>», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «<данные изъяты>».

Согласно Условиям использования кредитных карт средствами аутентификации клиента является полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «<данные изъяты>», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые в систему сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «<данные изъяты>» Средствами идентификации являются идентификатор клиента и логин.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит. С условиями по кредиту, сроком кредита, процентной ставкой, суммой заемщик ознакомлен, что подтверждается одноразовыми паролями. Во исполнение заключенного договора Банком выполнено зачисление кредита ответчику.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Поскольку Ответчик обязательства по с своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.. неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено, по утверждению истца.

Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щербаков ФИО9., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронном форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" (Банк, Истец) и Щербаков ФИО10 (Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление потребительского кредита, в рамках которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 17.9% со сроком на 60 месяцев, что подтверждено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «<данные изъяты>» (л.д. 25-39, 32). Кредитный договор подписан Щербаковым ФИО11. в электронном виде, посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора. Банком в адрес ответчика почтой было направлено досудебное требование (претензия) о полном погашении задолженности (л.д. 31). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.. неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В подтверждение задолженности и ее размера представлены: расчет задолженности, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39). Расчет обоснован, ответчиком не опровергнут.

По утверждению истца, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, представленными истцом письменными доказательствами подтверждено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и право истца требовать погашения задолженности ответчиком.

Ответчиком наличие задолженности и доводы истца не опровергнуты, обоснованных возражений не представлено. Представленные ответчиком документы подтверждают требования Банка к ответчику о выплате задолженности.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 167, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Щербакова ФИО12 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.. неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Котельникова ФИО13