Решение от 31.05.2023 по делу № 2-1-2/2023 (2-1-13/2022; 2-1-758/2021;) от 01.09.2021

Дело № 2-1-2/23 г.

УИД 40RS0013-01-2021-001095-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                                       город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием истца Яшина Р.О.

представителя истца Семерич Е.Н.

представителя третьего лица Буркина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яшина Руслана Олеговича к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

01 сентября 2021 года Яшин Р.О. обратился в суд с иском к администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», в котором просит сохранить в реконструированном состоянии принадлежащую ему на праве собственности часть №3 жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 191,4 кв.м, жилой площадью 67 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении общей площади части №3 указанного выше жилого дома, которая составляет 191,4 кв.м, без внесения изменений в ЕГРН сведения об общей площади жилого дома в целом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником: части №3 жилого <адрес> общей площадью 88,2 кв.м с кадастровым номером № земельного участка, предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки (земельные участки, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов), общей площадью 434 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположена часть № спорного жилого дома; ? доли земельного участка общей площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки (земельные участки, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов). Истец произвел реконструкцию части №3 жилого дома, а именно: пристроил гараж, реконструировал в жилое теплое помещение мансардный этаж. За счет реконструкции площадь части № жилого дома увеличилась и стала составлять 191,4 кв.м. Постановлением местного самоуправлении г.Людиново и Людиновский район Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено строительство мансарды и гаража. Согласно имеющимся документам территория допустимого размещения объекта капитального строительства соответствует произведенной реконструкции части жилого дома. Требования, установленные правилами землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Город Людиново», утвержденные решением Людиновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-р к размещению объекта капитального строительства, выполнены.

В марте и апреле 2021 года истец обращался к ответчику по поводу подачи уведомления об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а также за выдачей ему уведомления о соответствии параметров построенного объекта предельным параметрам разрешенного строительства, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было отказано в принятии его заявления и в выдаче уведомления.

Согласно справке ООО «ПрофСтройПроект» произведенные им изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

        Истец Яшин Р.О., его представитель Семерич Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали объяснения аналогичные изложенному в иске. Яшин Р.О. в дополнение сказал, что он за счет средств материнского капитала увеличил жилую площадь принадлежащей ему на праве собственности части №3 спорного жилого дома путем ее реконструкции, которую начал производить в 2003 году, на это было получено соответствующее разрешение и при реконструкции были соблюдены все градостроительные нормы. Комиссия из администрации приняла у него реконструированную часть жилого дома, однако он до настоящего времени не может оформить долю в праве собственности на ребенка, поскольку реконструкция не оформлена должным образом и велась дольше установленного срока. При реконструкции частично были перепланированы внутренние помещения принадлежащей ему части дома.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Селихова Н.И., своевременно извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель Буркин И.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду сообщил, что в ходе реконструкции части №3 жилого <адрес> над принадлежащим Селиховой Н.И. земельным участком и частью жилого дома на 60 см нависает полка крыши принадлежащей истцу части №3 жилого дома, в непогоду с крыши постоянно падают осадки. Крыша части №3 жилого дома не оборудована снегозадерживающими устройствами. В части соединения крыш постоянно происходит залив водой. Селихова Н.И. полагает, что прежде чем узаконить произведенную истцом реконструкцию, необходимо установить снегозадерживающие устройства.

Третье лицо Марченко А.А., своевременно извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее в судебном заседании решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области, своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца Яшина Р.О., его представителя Семерич Е.Н., представителя третьего лица Селиховой Н.И. Буркина И.А., исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить заявленные требования.

В суде установлено: истцу Яшину Р.О. на основании решения Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности часть №3 в жилом <адрес> в <адрес> общей площадью 88,2 кв.м, которая расположена на принадлежащем ему же на праве собственности земельном участке площадью 434 кв.м с кадастровым номером №, а также на основании Постановления администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 27 кв.м по этому же адресу.

       Постановлением местного самоуправлении г.Людиново и Людиновский район Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ Яшину Р.О. было разрешено строительство основной кирпичной пристройки размером 2,8м х 5,3м, холодной пристройки размером 2,5м х2,5м, кирпичного гаража размером 4,0м х5,3м., мансарды размером 4,6м х13,0 м согласно проекту к принадлежащей ему <адрес> в <адрес>.

С 2003 года истец Яшин Р.О. осуществлял реконструкцию принадлежащей ему части № жилого <адрес> в <адрес>, в результате которой был утеплен мансардный этаж, возведена неотапливаемая пристройка - гараж, в результате чего увеличилась площадь жилых помещений до 191,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Людиновский филиал от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь части №3 жилого <адрес> в <адрес> составляет 191,4 кв.м, жилая площадь - 67 кв.м и состоит из: основного строения Литера А, пристроек Литера А2 и Литера А3, неотапливаемой пристройки (гаража) Литера а2, мансарды Литера А4 с террасой.

Согласно справке ООО «Калужский областной водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции жилого дома - строительстве основных одноэтажных с устройством мансардного этажа пристроек из газосиликатного блока с последующей облицовкой размерами 6,4х3м и 5,86х3,22м, строительстве холодной пристройки размерами 4,47х5,66м по <адрес>, наружные сети и сооружения водопровода и канализации ООО «Калужский областной водоканал» не нарушены.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройПроект» г.Людиново от ДД.ММ.ГГГГ изменения, выполненный в процессе реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, со стороны части №3, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, а также соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт П.В.П.» <адрес>.

    Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт П.В.П.» №Э/19-04-23 от ДД.ММ.ГГГГ на поставленные судом вопросы эксперт пришел к следующим выводам:

    1. Соответствует ли часть жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, гЛюдиново, <адрес>, часть 3, в реконструированном состоянии общей площадью 191,4 кв.м, жилой площадью 67 кв.м, действующим нормативам, а именно техническим регламентам и стандартам, градостроительным нормам и требованиям строительно-технической безопасности, пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям и другим обязательным нормам и правилам?

<адрес> (с учетом неотапливаемых помещений Литера «а» и террасы с коэффициентом 0,3) части №3 жилого <адрес> по результатам осмотра составляет: 199,0 кв.м.

Данные об общей площади части №3 жилого <адрес> по результатам натурального осмотра соответствуют данным об общей площади, отраженной в Техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Разница в общей площади части №3 жилого <адрес> по результатам фактического обмера относительно данных, отраженных в Техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произошла за счет учета площади террасы с коэффициентом в соответствии с нормативными требованиями.

     Разница в площадях жилого дома по результатам фактического обмера относительно данных, отраженных в сведениях ЕГРН произошла за счет проведения внутренних отделочных работ в основном строении Литера А, в пристройке Литера А2 и Литера АЗ, а также за счет произведенной реконструкции в виде: возведения неотапливаемой пристройки Литера «а2» и надстройки мансарды Литера А4 с террасой.

Общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций реконструированной части №3 жилого дома, состоящей основного строения Литера А, пристроек Литера А2, Литера АЗ, Литера А4 и Литера «а2», расположенного по адресу: <адрес>, часть 3, соответствует строительным нормам и правилам, кроме п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли, находится в работоспособном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением, а так же соответствует условиям требований ст.3 п.6 Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части: механической безопасности (отсутствие: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно - технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности).

Произведенная реконструкция части №3 жилого дома по адресу: <адрес>, часть 3 в виде возведения пристройки Литера А4 (мансарда) и неотапливаемой пристройки Литера «а2» не повлияла на состояние конструкций жилого дома в целом.

Нарушения требований СП 17.13330.2017 и СП 118.13330.2012 в части устройства организованной водосточной системы не установлены. При этом, существует возможность опадания воды на соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, часть №, находящийся с левой (юго- западной) стороны, что может повысить содержание влаги в почве на соседнем земельном участке вдоль межи.

Фактическое расстояние от реконструированной части №3 (возведенная мансарда Литера А4) жилого дома по адресу: <адрес>, часть 3 до границы соседнего участка <адрес>, находящегося с правой (северо-восточной) стороны не соответствует градостроительным требованиям ст.39 Ж2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «город Людиново». Расстояние от возведенной неотапливаемой пристройки Литера «а2» с задней стороны до границ с соседними земельными участками <адрес> и <адрес>, а также <адрес> соответствует градостроительным требованиям ст.39 Ж2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «город Людиново».

Фактическое расстояние между реконструированной частью № (возведенная мансарда Литера А4) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть 3 и ближайшим жилым домом на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, являющимся соседним земельным участком с правой (северо-восточной) стороны не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013.

Фактическое расстояние от реконструированной части № (возведенная мансарда Литера 4) жилого дома по адресу: <адрес>, часть 3 до границы соседнего участка <адрес>, находящегося с правой (северо-восточной) стороны не соответствует санитарно-бытовым требованиям п.5.3.4. СП 30-102-99.

Реконструированная часть № жилого дома по адресу: <адрес>, часть 3 не нарушает требования в части экологического законодательства.

2. Создает ли указанный объект в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно статье 3 п.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливаются минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

При ответе на первый вопрос, было установлено, что реконструкция части №3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть 3 не повлияла на состояние конструкций жилого дома в целом.

        Общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций реконструированной части №3 жилого дома, состоящей основного строения Литера А, пристроек Литера А2, Литера А3, Литера А4 и Литера «а2», расположенного по адресу: <адрес>, часть 3, находится в работоспособном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением, а так же соответствует условиям требований ст.3 п.6 Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части: механической безопасности.

        Выявленное несоответствие строительных требований п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли реконструированной части №3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть 3, с технической точки зрения влияет на безопасность для пользователей зданиями и сооружениями, что не соответствует требованиям ст.3 п.6 и ст.11 Федерального Закона РФ от 11.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части: безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

        Для устранения данного несоответствия, необходимо произвести устройство снегозадерживающих устройств на нижних скатах кровли и на скатах верхнего стропильного треугольника крыши реконструированной части №3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть 3.

        Наличие возможности попадания воды с кровли реконструированной части №3 жилого дома по адресу: <адрес>, часть №3 на соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, часть №1, находящийся с левой (юго-западной) стороны, с технической точки зрения влияет на безопасность для пользователей зданиями и сооружениями, что не соответствует требованиям ст.3 п.6 и ст.11 Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части: безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

      Для исключения существующей возможности попадания воды на соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, часть №1, находящийся с левой (юго-западной) стороны, за счет расположения левого карнизного свеса реконструированной части №3 жилого дома в вертикальной проекции вдоль границы и частично над земельным участком с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а также за счет имеющейся системы организованного водостока части №3 с отведением колена водосточной трубы в сторону земельного участка с кадастровым номером №, необходимо:

       - В соответствии с п.9.13 СП 17.133330.2017 «Кровли» для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке произвести устройство кабельной системы противообледенения.

      - произвести устройство водосточной системы с левого карнизного свеса крыши вдоль неотапливаемой пристройки Литера «а2» с дальнейшим отведением на земельный участок с кадастровым номером №.

      Выявленное несоответствие противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть 3 влияет на пожарную безопасность, что не соответствует требованиям ст.3 п.6 и ст.8 Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части: пожарной безопасности.

       При этом, согласно п.4.3 СП 4.13130.2013: Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с Приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения Приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

         Кроме того, реконструкция части №3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть 3, в том числе произошла за счет возведения мансарды в чердачном пространстве основного строения Литера А с пристройками Литера А2 и 1итера А3, тем самым, возведенная мансарда не выходит за линию застройки существовавшего основного строения Литера А с пристройками Литера А2 и Литера А3 относительно правой (северо-восточной) границы земельного участка, и не ухудшает существовавшее положение в отношении строений на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

        Выявленное несоответствие градостроительных требований ст.39 Ж2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «город Людиново» и санитарно-бытовых требований п.5.3.4. СП 30-102-99 в части расстояния от реконструированной части № (возведенная мансарда Литера А4) жилого дома по адресу: (Калужская область, г.Людиново, ул.Крупской, д.14, часть 3 до границы соседнего участка дома №12 по ул.Крупской, находящегося с правой (северо-восточной) стороны, с технической точки зрения не влияет на механическую, пожарную безопасность или безопасность для пользователей зданиями и сооружениями.

         Кроме того, с учетом того, что реконструкция части № жилого дома по адресу: <адрес>, часть 3, в том числе произошла за счет возведения пристройки Литера А4 (мансарды) в чердачном помещении над основным строением, Литера А и пристройками Литера А2 и Литера А3, то есть в пределах застройки существовавшей ранее части №3 жилого дома, произведенная реконструкция не ухудшает положение существовавшее до возведения пристройки Литера А4 (мансарды) и до раздела земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца Яшина Р.О., его представителя Семерич Е.Н., представителя третьего лица Селиховой Н.И. Буркина И.А, копиями: кадастрового паспорта земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «<адрес> водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Город Людиново»; фотографиями, справкой ООО «ПрофСтройПроект», заключением эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» №Э/19-04-23 от ДД.ММ.ГГГГ, иными исследованными судом материалами дела.

Согласно пункту 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В п. 1.7.3 Правил предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        В суде установлено, что истцом Яшиным Р.О. с 2003 года на основании постановления местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка, схемой планировочной организации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ производилась реконструкция принадлежащей ему на праве собственности части №3 жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, которая расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. При этом судом установлено, что в настоящее время жилое помещение истца является реконструированным. Произведенная реконструкция (перепланировка) в виде возведения пристройки Литера А4 (мансарда) и неотапливаемой пристройки Литера а2 (гаража) согласно экспертному заключению не повлияла на состояние конструкций жилого дома в целом, не ухудшает положение существовавшее до возведения пристройки Литера А4 (мансарды) и неотапливаемой пристройки Литера а2.

       Судом на основании исследованных доказательств, в том числе результатов строительно-технической экспертизы и заключения общества с ограниченной ответственностью «Эксперт П.В.П.» №Э/19-04-23 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение возведенных истцом строений не противоречит разрешительным документам, а также документации градостроительного зонирования территории города, произведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и предназначенном для жилищного строительства.

      При вынесении решения суд учитывает указанное выше заключение строительно-технической экспертизы, которое отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в связи с чем оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта не имеется.

      Сторонами заключение экспертизы сторонами в суде не оспаривалось.

     Выявленные нарушения градостроительных нормам и правил устранимы в процессе эксплуатации жилого дома, при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением,

     Суд полагает, что отступление от градостроительных правил в части несоблюдения минимального отступа в 3 метра до границ с соседними земельными участками (домом №12) не является безусловным основанием для отказа в иске, поскольку границы земельного участка, принадлежащего третьим лицам и другим смежным землепользователям, Яшиным Р.О. не нарушены, что никем не оспаривалось. Доказательств наличия возражений смежных землепользователей и споров с истцом по поводу расположения спорного объекта в материалы дела не представлено. Кроме того, до проведения реконструкции, жилой дом также находился на расстоянии менее 3 м от границ соседних участков (дома №12), что подтверждается заключением эксперта.

     При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №3 ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 191,4 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 191,4 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.