Решение от 09.06.2022 по делу № 33-2913/2022 от 15.04.2022

Мотивированное определение изготовлено 22.07.2022 г.

Судья Соколова Н.А. Дело №33-2913/2022

76MS0023-01-2021-000584-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Пискуновой В.А., Семиколенных Т.В.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 июня 2022 года

апелляционную жалобу Щепетковой Валентины Юрьевны, Катанской Анны Николаевны, Собровиной Юлии Владимировны, Веги Владимира Васильевича, Хазовой Любови Ивановны, Хазова Кирилла Руслановича, Бестемянниковой Наталии Михайловны, Орехова Дениса Николаевича, Ореховой Ирины Александровны, Дяковской Татьяны Николаевны, Алексейчук Александра Петровича, Алексейчук Карины Джалаловны, Серова Павла Андреевича, Муравьевой Светланы Евгеньевны, Галанина Сергея Станиславовича, Галанина Романа Сергеевича, Смирновой Веры Юрьевны, Никифоровой Ольги Викентьевны, Бообекова Рустама Жанадиловича, Бообековой Елены Владимировны, Никитина Михаила Юрьевича, Караваева Артема Владимировича, Караваевой Марины Владимировны, Беляева Артема Анатольевича, Косаревой Александры Игоревны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щепетковой Валентины Юрьевны, Катанской Анны Николаевны, Собровиной Юлии Владимировны, Веги Владимира Васильевича, Хазовой Любови Ивановны, Хазова Кирилла Руслановича, Бестемянниковой Наталии Михайловны, Орехова Дениса Николаевича, Ореховой Ирины Александровны, Дяковской Татьяны Николаевны, Алексейчук Александра Петровича, Алексейчук Карины Джалаловны, Серова Павла Андреевича, Муравьевой Светланы Евгеньевны, Галанина Сергея Станиславовича, Галанина Романа Сергеевича, Смирновой Веры Юрьевны, Никифоровой Ольги Викентьевны, Бообекова Рустама Жанадиловича, Бообековой Елены Владимировны, Никитина Михаила Юрьевича, Караваева Артема Владимировича, Караваевой Марины Владимировны, Беляева Артема Анатольевича, Косаревой Александры Игоревны отказать.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Советский» о перерасчете платы за жилое помещение и возмещении убытков.

В дальнейшем, Щепеткова В.Ю., Катанская А.Н., Собровина Ю.В., Вега В.В., Хазова Л.И., Бестемянникова Н.М., Орехов Д.Н., Орехова И.А., Дяковская Т.Н., Алексейчук А.П., Алексейчук К.Д., Серов П.А., Муравьева С.Е., Галанин С.С., Смирнова В.Ю., Бообеков Р.Ж., Бообекова Е.В., Никитин М.Ю., Караваев А.В., Беляев А.А., Косарева А.И. уточнили свои требования, просили: произвести перерасчет за не оказанные/оказанные не в полном объеме жилищные услуги пропорционально площади принадлежащих им квартир в соответствии с фактически оказанными нам услугами:

- Щепетковой В.Ю. по квартире №: за 2017 год 2147 рублей 49 копеек, за 2018 год 3 987 рублей 24 копейки, за 2019 года 4 356 рублей 53 копейки, за 2020 год 4 747 рублей 22 копейки;

- Катанской А.Н. по квартире №: за 2017 года 4 372 рублей 02 копеек, за 2018 год 8117 рублей 52 копеек, за 2019 год 8 869 рублей 34 копейки, за 2020 года 9 664 рублей 75 копеек;

Собровиной Ю.В. по квартире №: за 2017 год 1 798 рублей 88 копеек, за 2018 год 4 174 рубля 98 копеек, за 2019 год 4 561 рубль 66 копеек, за 2020 год 4 970 рублей 75 копеек;

- Веге В.В. по квартире №: за 2018 года 3 233 рубля 30 копеек, за 2019 год 6 837 рублей 60 копеек, за 2020 год 7 450 рублей 80 копеек;

- Хазовой Л.И. по квартире №: за 2018 года 2 148 рублей 58 копеек, за 2019 год 4 102 рубля 56 копеек, за 2020 год 4 470 рублей 48 копеек;

- Бестемянниковой Н.М. по квартире №: за 2017 год 2 224 рубля 53 копеек, за 2018 год 4 130 рублей 28 копеек, за 2019 год 4 512 рублей 82 копеек, за 2020 год 4 917 рублей 53 копеек;

- Орехову Д.Н., Ореховой И.А. по квартире №: за 2019 год 3 833 рубля 61 копейка, за 2020 год 7 408 рублей 22 копеек;

- Дяковской Т.Н. по квартире №: за 2018 год 8 671 рубль 80 копеек, за 2019 год 9 474 рубля 96 копеек, за 2020 год 10 324 рублей 68 копеек;

- Алексейчук К.Д. по квартире №: за 2018 год 4 248 рублей 75 копеек, за 2019 год 9 015 рублей 86 копеек, за 2020 год 9 824 рублей 41 копейки;

- Алексейчуку А.П., Алексейчук К.Д. по квартире №: за 2018 год 2 306 рублей 45 копеек, за 2019 год 4 669 рублей 10 копеек, за 2020 год 5 087 рублей 83 копеек;

- Серову П.А. по квартире №: за 2019 год 612 рублей 13 копеек, за 2020 год 7 504 рубля 02 копейки;

- Муравьевой С.Е. по квартире № за 2017 года - 3 134 рубля 57 копеек, за 2018 год 5 819 рублей 94 копейки, за 2019 года 6 358 рублей 97 копеек, за 2020 год 6 929 рублей 24 копейки;

- Галанину С.С. по квартире № за 2018 год в размере 2 554 рублей 38 копеек; за 2019 год 8 849 рублей 81 копейку; за 2020 год 9 643 рубля 46 копеек;

- Смирновой В.Ю. по квартире №: за 2017 год 1 510 рублей 82 копеек, за 2018 год 3 899 рублей 88 копеек, за 2019 год 4 551 рубля 89 копеек, за 2020 год 4 960 рублей 10 копеек;

- Бообекову Р.Ж., Бообековой Е.В. по квартире №: за 2018 год 5 628 рублей 85 копеек, за 2019 год 6 417 рублей 58 копеек. за 2020 год 6 993 рубля 11 копеек;

- Никитину М.Ю. по квартире №: за 2018 год 3 404 рубля 35 копеек, за 2019 год 4 649 рублей 57 копеек; за 2020 год 5 066 рублей 54 копейки;

- Караваеву А.В. по квартире №: за 2017 год 4 367 рублей 21 копейка, за 2018 год 8 108 рублей 58 копеек, за 2019 год 8 859 рублей 58 копеек, за 2020 год 9 654 рублей 11 копеек;

- Беляев А.А., Косаревой А.И. по квартире №: за 2017 года 3 269 рублей 39 копеек, за 2018 год 6 070 рублей 26 копеек, за 2019 год 6 632 рублей 47 копеек, за 2020 год 7 227 рублей 28 копеек.

Кроме того, просили признать незаконным начисление заработной платы по Трудовому кодексу РФ председателю правления ТСЖ «Советский» и паспортисту ТСЖ «Советский», так как они являются членами ТСЖ «Советский»; обязать ТСЖ «Советский» произвести перерасчет начислений КР (коммунальный ресурс) на СОИ (содержание общего имущества) в составе платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> исправлением ошибки в названии с ОДН на КР на СОИ и «стоки» на «водоотведение», с учетом требований действующего законодательства в части определения размеров общего имущества многоквартирного дома; КР на СОИ с учетом показаний ОДПУ; признать нецелевым использованием денежных средств собственников многоквартирного дома в общем размере 6 794 919 рублей 15 копеек.

От истцов Хазова К.Р., Галанина Р.С., Караваевой М.В. и Никифоровой О.В. уточнения по иску не поступало (уточненный иск указанными лицами не подписан).

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Размер обязательных платежей членов товарищества собственников жилья - Смета затрат на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Советский» - утверждена на общем собрании членов ТСЖ в июле 2017 года. Размер таких обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества на основании этой сметы составил 18.40 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры или нежилого помещения в 2017 -2018 году; 17,39 руб. на 1 кв. м общей площади помещения с 2018 г. В связи с переходом на прямые договоры с оператором по вывозу мусора ООО «Хартия» из размера платы ТСЖ «Советский» исключил стоимость «вывоз и утилизация мусора контейнером» 1 т (М1.1) - пункт 2.8 сметы - в размере 1,01 руб. 18,4 руб. - 1,01 руб. = 17,39 руб. Договора между ТСЖ «Советский» и собственниками помещений членами ТСЖ на предоставление жилищной услуги по ремонту и содержанию общего имущества в жилом доме не существует, поэтому минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, качество услуг и периодичность их оказания регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. №290. Работой ТСЖ по обслуживанию дома истцы крайне не удовлетворены, поэтому просят произвести перерасчет начислений по принадлежащим им квартирам. Истцы являются членами ТСЖ «Советский» и при требовании перерасчета не обязаны оформлять такие акты о выявленных нарушениях.

В рамках уставной деятельности ТСЖ вправе заключать договоры на управление и (или) обслуживание и эксплуатацию общего имущества, передавать на договорных началах материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим ему услуги, совершать иные действия и заключать сделки, отвечающие целям и задачам товарищества, в том числе осуществлять роль заказчика на работы по эксплуатации, техническому и капитальному ремонту жилого фонда. Самостоятельное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение его эксплуатации и распоряжение им в пределах, установленных действующим законодательством, - все это входит в уставную деятельность товарищества независимо от того, каким способом эта деятельность осуществляется - силами самого ТСЖ либо с привлечением сторонней организации. К уставной деятельности ТСЖ неприменимо понятие «деятельность для собственных нужд», так как уставная деятельность некоммерческой организации направлена на достижение общественных благ.

Платежи граждан, проживающих в управляемых товариществом многоквартирных домах, на содержание и ремонт жилья являются целевыми взносами - п.14 ст.251 Налогового кодекса РФ и п.8 ст.156 Жилищного кодекса РФ, обеспечивающими осуществление товариществом уставной деятельности, связанной с содержанием общего имущества входящих в состав товарищества многоквартирных домов. При этом ТСЖ, получившее средства целевого финансирования, обязано вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Смета на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принятая в 2017 году на общем собрании членов ТСЖ «Советский», содержит минимальный необходимый объем работ и услуг по содержанию дома, неисполнение сметы означает не надлежащее обслуживание дома. Правление ТСЖ вправе распоряжаться средствами ТСЖ, находящимися на счете в банке, только в соответствии с финансовым планом товарищества, п.4.4. Устава ТСЖ «Советский».

Указанные доводы истцов являются основанием для требования произвести перерасчет начислений за период 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год за не оказанные им услуги по содержанию и ремонту общего имущества по финансовым отчетам, составленным ТСЖ «Советский» и размещенным ТСЖ «Советский» в августе 2021 года на информационном ресурсе ГИС ЖКХ. Приводят свой расчет по смете ТСЖ, исходя из площади квартир истцов по делу.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества. Председатель правления ТСЖ «Советский» Филиппов А.В. регулярно безосновательно и незаконно перечисляет себе денежные средства «заработная плата». Ни одним из общих собраний размер вознаграждения председателю правления не утверждался, а трудовые отношения между членами правления и ТСЖ запрещены законодательством РФ.

26 декабря 2016 года принято Постановление Правительства РФ «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» №1498, которое определило порядок применения КР на СОИ при начислении платы собственникам. Новый порядок стал применяться с 1 января 2017 года.

До принятия данного Постановления использовалось понятие общедомовых нужд (ОДН). Разница между КР на СОИ от ОДН состоит в том, что если ОДН являлось коммунальной услугой, то КР на СОИ относится к жилищной услуге, выставляемой в составе платы за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Если эти начисления являются КР на СОИ, в соответствии с действующим законодательством с 01.01.2017, ТСЖ «Советский» необходимо переоформить квитанции на оплату с 01 августа 2017 года с правильным указанием наименования услуги и правильным ее начислением; применив для расчета общую площадь помещений 29 650,8 кв.м. ТСЖ «Советский», в нарушение положений действующего законодательства, продолжает выставлять счета на оплату коммунальную услугу на ОДН.

ТСЖ «Советский» систематически не соблюдает платежную дисциплину по оплате услуг обслуживающих общее имущество дома организаций и оплате КР на СОИ, чем спровоцировало отказ от исполнения договоров подрядчиков (отсутствие аварийного обслуживания дома; некачественная горячая вода (грязная, не надлежащей температуры) из-за отсутствия своевременного и качественного обслуживания тепловых пунктов в доме; неработающая система пожарной сигнализации и системы дымоудаления в 18-ти этажном доме. Выписанные проводимыми проверками органами надзора предписания по устранению замечаний не исполняет; выписанные по результатам повторной плановой проверки выполнения предписаний административные штрафы не оплачивает во время, тем самым допуская удвоение этих штрафов. Общая сумма штрафов составляет 960 000 руб. Правление ТСЖ «Советский» оплачивает эти штрафы и прочие перерасходы сметы из денежных средств, направленных на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ, в том числе денежных средств, оплаченных как членами ТСЖ, так и собственниками, не являющимися членами ТСЖ «Советский». Утверждения общим собранием членов ТСЖ или общим собранием собственников таких расходов нет. Правление вправе распоряжаться средствами ТСЖ, находящимися на счете в банке, только в соответствии с финансовым планом товарищества, п.4.4 Устава ТСЖ «Советский». Оплата всех остальных затрат, отличных от указанных в смете, и не утвержденных дополнительно общим собранием членов ТСЖ или общим собранием собственников, является не целевым использованием денежных средств.

Истцы Хазов К.Р., Галанин Р.С., Караваева М.В., Никифорова О.В. просили суд обязать ТСЖ «Советский» предоставить первичные документы, подтверждающие обслуживание дома за 2020 год, Галанину Р.С. сделать перерасчет за не оказанные услуги по квартире № за 2018 год в размере 2 922 рублей 39 копеек, за 2019 года – 8 882 рублей 42 копеек, возместить ущерб в размере 6 862 рублей 95 копеек, а также штраф; Караваевой М.В. по квартире № сделать перерасчет за не оказанные услуги за 2019 год - 7 410 рублей 19 копеек, возместить ущерб в размере 6 870 рублей 53 копеек, а также штраф; Никифировой О.В. по квартире № сделать перерасчет за не оказанные услуги за 2017 год – 1 843 рублей 17 копеек, за 2018 год – 4 322 рубля 30 копеек, за 2019 год - 4 598 рублей 08 копеек, возместить ущерб в размере 3 552 рублей 68 копеек, а также штраф; Хазовым Л.И., Хазову К.Р. по квартире № сделать перерасчет за не оказанные услуги - 7 348 рублей 32 копейки, возместить ущерб в размере 3 181 рубля 50 копеек, а также штраф.

Истец Щепеткова В.Ю. в суде первой инстанции указала, что заявленное истцами требование об исправление ошибки в платежных документах в части названии ОДН на КР на СОИ и «стоки» на «водоотведение», с учетом требований действующего законодательства приведено ответчиком в соответствии с нормами закона, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Третьяков Е.Г. возражал по заявленным исковым требованиям, указав, что истцами не было представлено доказательств, что поступившие от собственников дома денежные средства тратятся не по назначению, не в интересах ТСЖ. Факт не оказания услуг истцами не доказан, обращений от них в ТСЖ не поступало. Плата за жилое помещение установлена в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома. По заявленным требованиям истцов за период с января 2017 года по апрель 2018 года истек срок исковой давности, что является основанием для отказа в иска. Истцами безосновательно заявлено о незаконности начисления председателю правления ТСЖ вознаграждения, так как по решению общего собрания членов ТСЖ от 10 июня 2017 года утверждена смета затрат ТСЖ, в том числе выплаты персоналу управления в размере 85 000 руб., утверждено штатно расписание, согласно которому управленческому персоналу установлены выплаты, в том числе председателю 45 000 руб. Решение общего собрания от 10 июня 2017 года, а также смета и штатное расписание не оспорены, являются действительными. В ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно исполнено требование о внесении изменений в платежные документы: изменено название компонента услуги по содержанию жилого помещения с ОДН на КР СОИ.

Представитель ответчика и третье лицо Филиппов А.В. возражал по исковым требованиям, указав, что у истцов имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Обращений от исков по факту не оказаниями им ТСЖ услуг не было. Бухгалтерская отчетность ведется надлежащим образом. Размер платы за жилое помещение установлен в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Поддержал свои письменные возражения, из которых следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно исполнено требование о внесении изменений в платежные документы: изменение названия компонента услуги по содержанию жилого помещения с ОДН на КР СОИ. Оснований для перерасчета услуги по содержанию жилого помещения не имеется, поскольку в платежных документах указаны суммы в счет оплаты услуги КР СОИ, идентичной по существу услуге ОДН. Права и охраняемые законом интересы истцов в связи с именованием указанного компонента услуги в соответствии с требованиями нормативных актов, которые в настоящее время утратили действие, никак не нарушены, поскольку оплата услуги по содержанию жилого помещения ими не производилась. Не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных в п.3 просительной части уточненного искового заявления требований. Доводы истцов о том, что ответчик, являясь председателем правления ТСЖ, действовал недобросовестно, не соблюдая требования действующего законодательства, что привело к взысканию с юридического лица штрафов и возникновению убытков у истцов, также не имеют надлежащего обоснования, являются бездоказательными. Штраф является мерой административной ответственности; применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, уплаченные в рассматриваемом споре штрафы не могут быть признаны ущербом, подлежащим возмещению за счет ТСЖ. Совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения убытков за счет ответчика, отсутствует. Само по себе несогласие истцов с фактами назначения и уплаты штрафов не является достаточным основанием для взыскания с ответчика денежных сумм, уплаченных в качестве административных штрафов, в качестве убытков. В силу изложенных выше обстоятельств, отсутствуют и основания для взыскания убытков с ответчика в связи с исполнением судебных решений, поскольку истцами не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб. Доводы истцов о ненадлежащем исполнении правлением ТСЖ сметы затрат считает неаргументированными, не основанными на материалах дела. Полагают, что смета исполнена должным образом в пределах поступивших от собственников в качестве платы за содержание жилых помещений денежных средств. Смета затрат носит плановый характер, так как на момент утверждения сметы правление ТСЖ может только приблизительно рассчитать сумму соответствующих расходов на следующий год. В качестве исходных данных для сметы берутся: сметы прошлых лет (на 1-3 года) и их выполнение; технические характеристики многоквартирного дома (площади жилых и нежилых помещений, функциональное назначение нежилых помещений, этажность и т. д.); уровень инфляции; - цены на услуги по управлению и обслуживанию жилого фонда; остатки финансовых средств с прошлых лет; остатки материальных ресурсов на содержание и ремонт и другие. Плановые поступления рассчитываются как произведение площади и платы за содержание жилого помещения на 12 месяцев, при этом не учитывается недосбор указанной платы с собственников помещений ТСЖ. Превышение расходов по отдельным статьям сметы в период заявленных исковых требований обусловлено нуждами ТСЖ, а не субъективным усмотрением его правления.

Представитель ответчика Макарова Л.А. - председатель ревизионной комиссии возражала по иску, поддержала доводы отчета и заключения ревизионной комиссии, указав, что нарушений в финансовой деятельности ТСЖ выявлено не было.

Третьи лица Щербакова Т.А., Кондратьев С.В., Дмитриев А.С., Макурина О.А., Баласанян А.Г. суду письменную позицию не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда материалам дела, неверной оценке доказательств, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Щепеткову В.Ю., ее представителя по доверенности Круглову О.Н., Муравьеву С.Е., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ТСЖ «Советский» по доверенности Третьякова Е.Г., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Судом по делу установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> избрано Товарищество собственников жилья «Советский», зарегистрированное 21.10.2016 г. Руководителем является председатель правления Филиппов А.В., Правление ТСЖ, избранные в соответствии с заочным голосованием членов ТСЖ от 10.04.2020 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ТСЖ «Советский» произвести перерасчет платы по жилищно-коммунальным услугам и содержанию общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцами не доказан факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период 2017-2020 гг., а кроме того члены ТСЖ не вправе требовать снижения размера обязательных платежей и взносов в связи с предоставлением услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества ненадлежащего качества.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона ввиду следующего.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.39 ч.1, 2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч.1 ст.135, 137 ЖК РФ в полномочия товарищества собственников жилья как объединения собственников помещений в многоквартирном доме входит деятельность, в том числе, по содержанию общего имущества в доме и по предоставлению коммунальных услуг, а также право по определению размера расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, необходимых для этого платежей и взносов для каждого собственника.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников (ч. 8 ст.156 ЖК РФ).

Согласно части 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 156 ГК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел IX Правил N 354).

Согласно п. 98 Правил N 354 при предоставлении потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу ч. 2 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Соответственно, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Кроме того, согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.06.2012 г. №17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Соответственно, истцы, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае некачественного оказания услуг товариществом собственников жилья по содержанию общего имущества дома могут требовать от товарищества возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг, или перерасчета платы, взимаемой с собственников по содержанию и ремонту общего имущества, за коммунальные услуги.

Предъявляя требования о перерасчете платежей, взимаемых с истцов как с собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> ввиду ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, истцы ссылаются на то, что в период с 2017 г. из 10 существующих в доме лифтов находилось в работоспособном состоянии и фактически эксплуатировалось лишь 5, в 2018 г. - 6 лифтов, в 2019 г. – 5 лифтов, в 2020 г. – 5 лифтов, ремонт и обслуживание неработающих лифтов не производилось; в период 2017 – 2020 г. обслуживание системы дымоудаления и противопожарной защиты не производилось, услуга не оказывалась; обслуживание общедомовых приборов учета холодной воды, общедомовых приборов учета электроэнергии, тепловой энергии не осуществлялось, услуга не оказывалась; уборка лестничных площадок, маршей, лифтов, а также снега в зимний период производилась не регулярно или не производилась совсем, ввиду чего лестничные площадки и марши часто убирались непосредственно жильцами дома; очистка козырьков подъездов от наледи и снега не производилась; вывоз и утилизация мусора контейнером 8 т не производилась, фактически вывоз мусора осуществлялся крайне нерегулярно; договор по аварийному техническому обслуживанию был расторгнут, фактически работы не производились.

Пояснения истцов подтверждаются представленными в материалах дела надзорным производством №502ж-2019 прокуратуры Ярославской области, постановлениями о назначении административного наказания от января 2019 г., 23 мая 2019 г., 21 мая 2019 г., принятых в отношении ТСЖ «Советский», председателя правления ТСЖ Филиппова А.В. по фактам нарушения требований пожарной безопасности.

При этом, истцами представлены перечень ненадлежащим образом оказанных услуг, а также неоказанных услуг с расчетом по каждой услуге и по каждому из истцов, являющихся приложением к уточненным исковым заявлениям.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в рамках дел по Закону о защите прав потребителей возлагается на ответчика, по мнению судебной коллегии стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, оспаривающих обоснованность доводов истцов. Отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Советский» за 2018-2020 гг. от 05.12.2021 г., которым финансово-хозяйственная деятельность ТСЖ признана удовлетворительной, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционной инстанции общим собранием членов ТСЖ не утверждена, соответственно, не может являться бесспорным доказательством надлежащего исполнения ТСЖ своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальным услугам.

Представленные ТСЖ договоры по обслуживанию дома, заключенные со сторонними организациями и лицами, сами по себе не свидетельствуют о надлежащем выполнению ТСЖ обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальным услугам и не опровергают пояснения истцов об имеющихся в услугах недостатков.

При этом, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истцов о том, что неисполнение утвержденной общим собранием сметы по содержанию общего имущества дома при тех недостатках услуг, которые приводят истцы, свидетельствует не об экономии средств по данной смете, а о ненадлежащем и неполном выполнении работ по содержанию дома. Данным обстоятельством в целом также подтверждается ненадлежащее качество оказываемых услуг ТСЖ «Советский».

Кроме того, наличие назначенных в отношении ТСЖ «Советский» административных штрафов, подтвержденное соответствующими постановлениями, представленными в материалы дела, является непосредственным показателем ненадлежащего оказания потребителям, которыми в данном деле выступают истцы-собственники помещений в многоквартирном доме №, жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, судебная коллегия полагает доказанным факт ненадлежащего оказания услуг ТСЖ «Советский» по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома № который не опровергнут ответчиком.

Расчет сумм, на которые подлежат уменьшению ежемесячные выставляемые истцам платежи, представлен истцами в таблицах, приложенных к уточненным исковым заявлениям. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает его обоснованным.

Ввиду изложенного, решение суда в части отказа в возложении обязанности на ответчика по перерасчету платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных платежей подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

Стороной ответчика заявлялось об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы о нарушении своих прав были осведомлены, поскольку являются собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома, членами ТСЖ, регулярно получают квитанции об оплате услуг, в которых фигурируют размеры сумм к оплате.

С учетом дат обращения каждого из истцов с данными исковыми заявлениями, срока исковой давности три года, а также дат возникновения права собственности на жилые помещения, судебная коллегия полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока по части требований.

Так, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности: Галаниным С.С. и Галаниным Р.С. (квартира №) – до 25.08.2018 г., Муравьевой С.Е. (квартира №) – до 25.12.2017 г., Никифоровой О.В. (квартира №) – до 25.12.2017 г., Бестемянниковой Н.М. (квартира №) – до 25.12.2017 г., Собровиной Ю.В. (квартира №) – до 25.12.2017 г., Алексейчук К.Д. (квартира №) – до 25.06.2018 г., Алексейчук К.Д. и Алексейчук А.П. (квартира №) – до 15.06.2018 г., Караваевым А.В. и Караваевой М.В. (квартира №) – до марта 2019 г., Катанской А.Н. (квартира №) – до 24.12.2017 г., Никитиным М.Ю. (квартира №) – до 14.03.2018 г., Бообековым Р.Ж. и Бообековой Е.В. (квартира №) – до 17.01.2018 г., Дяковской Т.Н. (квартира №) – до 12.04.2019 г.,, Хозовым К.Р. и Хазовой Л.И. (квартира №) – до 05.06.2018 г., Вега В.В. (квартира №) – до 25.06.2018 г., Серовым П.А. (квартира №) – до 29.11.2019 г., Щепетковой В.Ю. (квартира №) – до 24.12.2017 г., Ореховым Д.Н. и Ореховой И.А. (квартира №) – до 07.06.2019 г., Беляевым А.А. и Косаревой А.И. (квартра №) – до 24.12.2017 г., Смирновой В.Ю. (квартира №) – до 24.12.2017 г.

Соответственно, исковые требования в части перерасчета платежей до указанных дат удовлетворению не подлежали ввиду пропуска срока исковой давности.

Исковые требования о возложении обязанности на ответчика по перерасчету платы по содержанию общего имущества дома и по жилищно-коммунальным услугам подлежат удовлетворению:

- Галаниным С.С., Р.С. – за период с 25.08.2018 г. по декабрь 2020 г., Муравьевой С.Е. – за период с 25.12.2017 г. по декабрь 2020 г., Никифоровой О.В. – за период с 25.12.2017 г. по декабрь 2020 г., Бестемянниковой Н.М. – за период с 25.12.2017 г. по декабрь 2020 г., Собровой Ю.В. – за период с 25.12.2017 г. по декабрь 2020 г., Алексейчук К.Д. (квартира №198) – за период с 25.06.2018 г. по декабрь 2020 г., Алексейчук К.Д. и А.А. (квартира №199) – за период с 15.06.2018 г. по декабрь 2020 г., Караваеву А.В. и Караваевой М.В. – за период с марта 2019 г. по декабрь 2020 г., Катанской А.Н. – за период с 24.12.2017 г. по декабрь 2020 г., Никитину М.Ю. – за период с 14.03.2018 г. по декабрь 2020 г., Бообекову Р.Ж. и Бообековой Е.В. – за период с 17.01.2018 г. по декабрь 2020 г., Дяковской Т.Н. – за период с 12.04.2019 г. по декабрь 2020 г., Хазову К.Р. и Хазовой Л.И. – за период с 05.06.2018 г. по декабрь 2020 г., Вега В.В. – за период с 25.06.2018 г. по декабрь 2020 г., Серову П.А. – за период с 29.11.2019 г. по декабрь 2020 г., Щепетковой В.Ю. – за период с 24.12.2017 г. по декабрь 2020 г., Орехову Д.Н. и Ореховой И.А. – за период с 07.06.2019 г. по декабрь 2020 г., Беляеву А.А. и Косаревой А.И. – за период с 24.12.2017 г. по декабрь 2020 г., Смирновой В.Ю. – за период с 24.12.2017 г. по декабрь 2020 г.

В части отказа в остальных исковых требованиях истцов судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Проанализировав положения ст.ст.15, 20, 56, 57 Трудового кодекса РФ в совокупности с представленными доказательствами по настоящему делу, суд пришел к правильным выводам о том, что трудовые правоотношения не распространяются на взаимоотношения между членами товарищества собственников жилья, соответственно, трудовой договор между ТСЖ и председателем правления ТСЖ Филипповым А.В. заключаться не может.

Вместе с тем, ТСЖ является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим собственникам имущества, члены правления которого и его председатель являются членами ТСЖ, а также собственниками помещений в многоквартирном доме, и действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать как работодателя.

    Соответственно, члены ТСЖ не могут находиться в трудовых отношениях с ТСЖ, но за участие в управлении многоквартирным домом им может быть определено вознаграждение на основании решения собрания членов ТСЖ.

    Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Советский» от 10.06.2017 г. в смету и взносы включены расходы на содержание работников ТСЖ в определенных суммах, соответственно, денежное вознаграждение Филиппову А.В., являющемуся председателем правления ТСЖ, члену ТСЖ, выполнявшему обязанности паспортиста, выплачивалось обоснованно. При этом, сам по себе факт заключения с Филипповым А.В. трудового договора не имеет правового значения для вопроса законности выплаты денежного вознаграждения.

Также соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания убытков, возникших, по мнению истцов, в результате недобросовестных действий председателя ТСЖ Филиппова А.В., повлекших наложение штрафов на ТСЖ «Советский».

Учитывая положения ст.15, п.5 ст.10 ГК РФ, разъяснения в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.07.2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности того, что наложение штрафных санкций была вызвана именно ненадлежащим исполнением Филипповым А.В. его обязанностей председателя правления ТСЖ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком добровольно исполнено требований о внесении изменений в платежные документы: изменено название компонента услуги по содержанию жилого помещения с ОДН на КР на СОИ (коммунальный ресурс на содержание общего ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ 30.05.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №7 ░░ ░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ - 121,31 ░░░., ░░ 2018 ░░░ – 5 860,44 ░░░., ░░ 2019 ░░░ - 4 950,60 ░░░., ░░ 2020 ░░░ 4 559,90 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 246,98 ░░░., ░░ 2018 ░░░ – 11 931,12 ░░░., ░░ 2019 ░░░ - 10 078,80 ░░░., ░░ 2020 ░░░ - 9 283,39 ░░░.;

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ - 127,02 ░░░., ░░ 2018 ░░░ – 6 136,38 ░░░., ░░ 2019 ░░░ – 5 183,70 ░░░., ░░ 2020 ░░░ - 4 774,61 ░░░.;

- ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ 2018 ░░░ - 4 752,30 ░░░., ░░ 2019 ░░░ – 7 770 ░░░., ░░ 2020 ░░░ - 7 156,80 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ 2018 ░░░ - 3 157,98 ░░░., ░░ 2019 ░░░ – 4 662 ░░░., ░░ 2020 ░░░ – 4 294,08 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ - 125,56 ░░░., ░░ 2018 ░░░ - 6 070,68 ░░░., ░░ 2019 ░░░ – 5128,20 ░░░., ░░ 2020 ░░░ - 4 723,49 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ 2019 ░░░ – 4 377,84 ░░░., ░░ 2020 ░░░ - 7 115,90 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ 2019 ░░░ – 7 525,32 9 ░░░., ░░ 2020 ░░░ – 9 917,28 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ 2018 ░░░ – 6 266,25 ░░░., ░░ 2019 ░░░ - 10 245,30 ░░░., ░░ 2020 ░░░ – 9 436,75 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ 2018 ░░░ - 3 419,61 ░░░., ░░ 2019 ░░░ – 5 305,80 ░░░., ░░ 2020 ░░░ – 4 887,07 ░░░.;

- ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ 2019 ░░░ – 695,60 ░░░., ░░ 2020 ░░░ - 7 207,92 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ - 177,07 ░░░., ░░ 2018 ░░░ – 8554,14 ░░░., ░░ 2019 ░░░ – 7 226,10 ░░░., ░░ 2020 ░░░ - 6 665,82 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 2018 ░░░ – 4 199,76 ░░░.; ░░ 2019 ░░░ – 10 056,60 ░░░.; ░░ 2020 ░░░ – 9 262,94 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░ 126,75 ░░░., ░░ 2018 ░░░ 6 123,24 ░░░., ░░ 2019 ░░░ 5 172,60 ░░░., ░░ 2020 ░░░ 4 764,38 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ 2018 ░░░ - 8 261,67 ░░░., ░░ 2019 ░░░ – 7 292,70 ░░░., ░░ 2020 ░░░ - 6 717,17 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ 2018 ░░░ – 5 354,05 ░░░., ░░ 2019 ░░░ - 5 283,60 ░░░.; ░░ 2020 ░░░ – 4 866,62 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ 2019 ░░░ – 8 389,75 ░░░., ░░ 2020 ░░░ - 9 273,17 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 184,69 ░░░., ░░ 2018 ░░░ – 8 922,06 ░░░., ░░ 2019 ░░░ – 7 536,90 ░░░., ░░ 2020 ░░░ – 6 942,10 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №: ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 127,57 ░░░., ░░ 2018 ░░░ – 6 162,66 ░░░., ░░ 2019 ░░░ – 5 205,90 ░░░., ░░ 2020 ░░░ – 4 795,06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░