Решение по делу № 2-15/2022 (2-348/2021;) от 06.12.2021

    Дело № 2-15/2022

    34RS0035-01-2021-000668-29                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    р.п. Рудня     7 февраля 2022 года

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Уткиной О.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Прониной Н.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об освобождении имущества от обременения,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Н.А. обратилась в суд с иском к межмуниципальному отделу по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области с вышеназванным иском, в котором просит освободить от существующих ограничений (обременений) права аренды: здание магазина, назначение: торговое, площадь общая 56.3 кв.м. количество этажей – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – принадлежащий ей на праве собственности. Обязать ответчика внести соответствующие сведения в ЕГРН.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик межмуниципальному отделу по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области заменен на надлежащего - Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

    Истец Пронина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. До судебного заседания от истца Прониной Н.А. поступило заявление о прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Разрешая вышеуказанное заявление, суд учитывает, что заявление подано истцом в установленной законом форме.

    Поскольку отказ от иска не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным его принять.

    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Прониной Н.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об освобождении имущества от обременения.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Прониной Н.А. государственную госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в Руднянский районный суд Волгоградской области в размере 300 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья:     В.Ю. Шевченко