Решение по делу № 2-216/2022 (2-6069/2021;) от 19.01.2021

УИД 47RS0№-97

Дело №

24 марта 2022 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, указывая, что истец является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <адрес>. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом принадлежит ответчику. Между сособственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования жилым домом и земельным участком, фактический порядок пользования не сложился. Истец полагает, что с учетом размера доли ответчика в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ей в пользование должны отойти комната площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, а также № сотка земельного участка.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит определить порядок пользования жилым домом путем предоставления в пользование истца комнат: площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, а в пользование ответчика – комнату <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., и определить порядок пользования земельным участком путем предоставления в пользование ответчика 1 сотки земельного участка, остальную часть земельного участка выделить истцу, расходы, связанные с переоборудованием комнат из смежных в изолированные, возложить на истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю, действующему на основании доверенности, ФИО5, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, просила определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по варианту №, предложенному экспертом, переоборудование в жилом доме ее доверитель согласна выполнить самостоятельно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю, действующему на основании доверенности, ФИО6, которая в судебное заседание явилась, по иску возражала, пояснила, что ответчик пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, она в ней проживает фактически, дом является местом постоянного жительства. В указанной комнате ответчик произвела косметический ремонт. Жилой дом ветхий и в нем невозможно делать переоборудование.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.01.2016г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Ответчик ФИО2 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-69).

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 17.04.2013г. общая площадь жилого дома составляет - <данные изъяты> кв.м, площадь жилого дома (внутренняя площадь помещений) составляет - <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается землеустроительным делом и выпиской из ЕГРН.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства и технического учета, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза в ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из существующего объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого жилого дома, определение порядка пользования жилым домом технически возможно с отступлением от идеальных долей.

Также эксперт указал, что идеальные доли сторон должны соответствовать: истца ФИО1 – <данные изъяты> кв.м; ответчика ФИО2 – <данные изъяты> кв.м.

При этом эксперт предложил два варианта определения порядка пользования жилым домом с учетом его высокого износа.

По первому варианту в пользование ответчику передается жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, а в пользование истца – комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., остальные помещения жилого дома – в совместное пользование. В этом случае соотношение занимаемой ответчицей доли в жилом помещении к общей площади дома составит 23/100. Переоборудований и переустройств не потребуется.

Согласно второму варианту в пользование ответчику передается жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование истца – комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., остальные помещения жилого дома – в совместное пользование. В этом случае соотношение занимаемой ответчицей доли в жилом помещении к общей площади дома составит 18/100. Потребуется выполнить работы по обустройству перегородки между жилыми комнатами №№ и №, а также по оборудованию дверного проема из комнаты № и установлению деревянного крыльца.

Также эксперт пришел к выводу, что с технической стороны возможно определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в соотношении долей сторон 4/5 :1/5. Согласно этому, идеальная доля истицы соответствует <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., а ответчицы – <данные изъяты> кв.м. Эксперт предложил один вариант определения порядка пользования земельным участком, графически изобразив его на схеме определения порядка пользования земельным участком (приложение 4 к экспертному заключению).

Также эксперт указал, что предложенный в исковом заявлении вариант пользования жилым домом, предусматривающий прорезку проема во внутренней стене из помещения 1 лит. А в помещение 8 лит.А не может быть оценен в отсутствие дополнительных исследований на предмет возможности производить данный вид работ, учитывая износ дома.

Изучив представление заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с данным заключением.

Заключение эксперта ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, фотоматериалом, по итогам исследования экспертом выполнены подробные графические схемы для более подробного ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющем стаж экспертной работы, высшее техническое образование.

В судебном заседании установлено, что ответчик на протяжении многих лет и в настоящее время пользуется комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м, ею в комнате сделан косметический ремонт, заменены стеклопакеты. Место постоянного жительства ФИО2 является жилой дом по вышеуказанному адресу и указанная комната. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Анализируя представленные варианты определения порядка пользования указанным жилым домом, выслушав пояснений представителей сторон, с учетом того, что жилой дом имеет большой процент износа – 68%, приводят суд к выводу о том, что первый вариант определения порядка пользования жилым домом по вышеуказанному адресу, предложенный экспертом, соответствует фактическому сложившемуся порядку пользования между сторонами, также является удобным для сторон, каждой сторон выделяются отдельные помещения, не требуется ни перепланировка, ни переоборудование жилого дома.

То обстоятельство, что в случае принятия первого варианта площадь фактически занимаемой ответчиком комнаты будет превышать размер ее доли в праве собственности на жилой дом, не является препятствием для определения порядка пользования по первому варианты, поскольку данная несоразмерность может быть нивелирована путем выплаты денежной компенсации, установленной по соглашению сторон или по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым домом согласно первому варианту заключения экспертизы.

Проанализировав и оценив представленный экспертом вариант определения порядка пользования земельным участком, суд, считает возможным определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, уч.90, выделив в пользование истца земельный участок площадью 788 кв.м, в пользования <данные изъяты> кв.м и в общем пользовании сторон оставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

На земельном участке, выделяемом ответчику, расположены строения: колодец лит. Г4 и беседка лит. Г3.

При этом, истец решил самостоятельно за собственные средств обустроить колодец на выделенном ему земельном участке.

Возражений по поводу расположения беседки, также со стороны истца не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в пользование ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты № площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.

В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 находятся следующие помещения: коридор № площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, ванная № площадью <данные изъяты> кв.м, туалет № площадью <данные изъяты> кв.м, кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, веранда № площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих границах:

·        от т.1 до т.2 – по границе участка на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.2 до т.3 – по границе участка на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.3 до т.10 - по границе участка на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.10 до т.7 – к жилому дому на <данные изъяты> м;

·        от т.7 до т.6 – вдоль жилого дома на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.6 до т.9 – вдоль жилого дома на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.9 до т.11 – вдоль жилого дома на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.11 до т.12 – в сторону от жилого дома на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.12 до т.13 – от жилого дома в сторону границы земельного участка на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.13 до т.5 – по границе земельного участка на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.5 до т.1 – по границе земельного участка на расстояние <данные изъяты> м.

Выделить в пользование ФИО2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих границах:

·        от т.10 до т.4 – по границе земельного участка на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.4 до т.13 – по границе земельного участка от <адрес> на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.13 до т.12 – параллельно у. Социалистической в сторону жилого дома на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.12 до т.11 – к жилому дому на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.11 до т.8 - от жилого дома на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.8 до т.7 – в сторону <адрес> на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.7 до т.10 – от жилого дома в сторону <адрес> на расстояние <данные изъяты> м.

В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

·        от т.7 до т.6 – вдоль жилого дома параллельно <адрес> на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.6 до т.9 – вдоль жилого дома от <адрес> на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.9 до т.11 – вдоль жилого дома параллельно <адрес> на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.11 до т.8 – от жилого дома на расстояние <данные изъяты> м;

·        от т.8 до т.7 – в сторону <адрес> на расстояние <данные изъяты> м.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья