Решение по делу № 2-352/2024 (2-3352/2023;) от 08.11.2023

    Дело №.

    УИД 50RS0003-01-2023-004086-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 января 2024 года                                           г/о Воскресенск Московской области

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи    Тяпкиной Н. Н.,

    при секретаре судебного заседания    Петренко В. А.,

    с участием ст. помощника Воскресенского городского прокурора Кисловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпуновой Оксаны Юрьевны к Воронцову Роману Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Ляпунова О. Ю., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Воронцову Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец Ляпунова О. Ю. является собственником жилого помещения, квартиры, по адресу: <адрес>.

С <дата> в спорную квартиру в качестве мужа был вселен и прописан ответчик Воронцов Р. А.

С <дата> семейные отношения с ответчиком были фактически прекращены. Ответчик выехал на другое место жительство по причине приобретения, со слов ответчика, жилья, вывезены из спорной квартиры все принадлежащие ему вещи.

С указанного времени ответчик с тех пор в спорной квартире не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Добровольно сняться с регистрационного учета, отказывается.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного просит суд признать Воронцова Р. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ляпунова О. Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. С момента прекращения брака, с <дата> в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, не оставив личных вещей, расходы по содержанию жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом. Место жительства ответчика истцу не известно.

Ответчик Воронцов Р. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г/о Воскресенск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ляпунова Д. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Ляпунова О. Ю. поддерживает и просит их удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с сохранением за Д.Е.М., право пользования спорным жилым помещением, на срок два года, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец, Ляпунова О. Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, и выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире, помимо истца, зарегистрирован с <дата> по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Воронцов Р. А. с <дата> был вселен в спорную квартиру, по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения – Ляпуновой О. Ю. и проживал в ней по <дата>, после чего добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывезя из спорной квартиры все принадлежащие ему вещи.

Согласно свидетельству о заключении брака Ляпунова О. Ю. и Воронцов Р. А. вступили в брак <дата>., который на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, расторгнут. Брак прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из доводов иска и объяснений истца следует, что ответчик Воронцов Р. А. с момента прекращения брака, с <дата> в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, не оставив личных вещей, расходы по содержанию жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом.

На почве несогласия Воронцова Р. А. с бракоразводным процессом и находясь в состоянии алкогольного опьянения, Воронцов Р. А. совершил противоправные действия в отношении истца. По данному поводу Ляпунова О. Ю. обратилась в правоохранительные органы. По результатам проверки по заявлению Ляпуновой О. Ю. о принятии мер к Воронцову Р. А., и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г/о Воскресенск было вынесено постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы истца в суде не опровергнуты, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 N 6-П и от 08.08.2010 N 13-П; Определение от 03.11.2006 N 455-О).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы истца, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороны прекратили свои семейные отношения, ответчик, Воронцов Р. А., не является членом семьи собственника жилого помещения в том смысле, который определен положениями статьи 31 ЖК РФ, никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между собственником и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было.

Таким образом, исковые требования истца Ляпуновой О. Ю. о признании Воронцова Р. А. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпуновой Оксаны Юрьевны к Воронцову Роману Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Воронцова Романа Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: №, выданного ГУ МВД России по <адрес>, <дата>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Воронцова Романа Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: №, выданного ГУ МВД России по <адрес>, <дата> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2024 года.

Судья                                                                                   Тяпкина Н. Н.