Решение по делу № 11-735/2019 от 05.04.2019

УИД № 11MS0009-01-2018-002134-35 Дело № 11-735/2019

Мировой судья Лодыгин И.И.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

30 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2018 года по иску ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» к Ибатуллиной О.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» обратилось к мировому судье с иском к Ибатуллиной О.М. о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** **., заключенному между ООО «...» и Ибатуллиной О.М., возврата суммы займа в размере 7000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 14000 рублей за период с 20 декабря 2017 г. по 18 ноября 2018 г., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 830 рублей.

Решением мирового судьи от 11 декабря 2018 г. исковые требования ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» удовлетворены частично, с Ибатуллиной О.М. в пользу ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» взыскана задолженность по договору потребительского займа №... от ** ** ** в сумме 7000 рублей основного долга, проценты за пользование суммой займа за период с 25 марта 2018 г. по 18 ноября 2018 г. в сумме 876,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 830 рублей, всего 8706,36 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решением мирового судьи изменить в части взыскания процентов за пользование суммой займа, ссылаясь на неверное применение мировым судьей норм материального права.

Гражданское дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ООО «...» и Ибатуллиной О.М. заключен договор займа №... от ** ** ** г., в соответствии с условиями которого Ибатуллиной О.М. предоставлен заем на сумму ... за пользование займом Ибатуллина О.М. обязалась уплатить вознаграждение (проценты) за пользование займом из расчета ... от суммы займа; проценты должны выплачиваться заемщиком с даты получения суммы займа до даты фактического возврата суммы займа (п. 4 договора).

По условиям договора заем предоставлен на срок до 2 октября 2018 г. (п. 6 договора). При этом указанный договор сторонами по взаимному согласию продлевался, последний срок возврата займа был после уплаты процентов за предыдущие периоды и действовал договор с 11 марта 2018 г. по 25 марта 2018 г. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (в том числе подтверждаются оплатой ответчиком процентов за пользование займом 31 декабря 2017 г., 14 января 2018 г., 28 января 2018 г., 11 февраля 2018 г., 25 февраля 2018 г., 11 марта 2018 г.). Поскольку обе стороны подтвердили действие договора, они не могут недобросовестно ссылаться на его не заключенность. Все существенные условия договора были согласованны, в том числе размер займа, срок его возврата и начисляемые проценты. Исковые требования были уточнены, срок с которого необходимо исчислять задолженность по процентам, согласно протокола судебного заседания с 25 марта 2018 г. по 18 ноября 2018 г.

Между ООО «...» и ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» заключен договор уступки права требования (цессии) №... от ** ** ** г., в соответствии с которым ООО «...» уступило ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» право требовать от должников исполнения обязательств по договорам займа в полном объеме, предусмотренных условиями данных договоров займа, в том числе к новому кредитору переходит право требовать от должников уплаты процентов (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа), возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договорам займа (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа) после уступки прав требования.

По договору цессии первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к должникам по договорам займа в полном размере согласно условиям договоров займа. Расшифровка объема передаваемых прав в отношении каждого договора займа, указана в Приложение № 1 к договору.

Как следует из Приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) №... от ** ** ** г., к ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» перешло право требования к Ибатуллиной О.М. по договору займа №... от ** ** **.

Согласно представленному ООО «...» расчету задолженность ответчика по договору займа №... от ** ** **. по состоянию на 18 ноября 2018 г. составила 21000 рублей, в том числе сумма займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14000 рублей.

Установив, что по заключенному между сторонами договору займа заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному возврату суммы микрозайма, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, условиями договора, пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 7000 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Так, указанный запрет поименован на первой странице договора займа.

Согласно п. 1 ст. 12.1 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Мировым судьей неверно истолкованы нормы п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ошибочно указано, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем споре подлежит определению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора. Данная ставка применялась до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

В период заключения договора займа указанные ограничения были предусмотрены как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и положениями самого договора займа.

Исходя из вышеназванных положений Закона максимальный размер процентов на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, которые микрофинансовая организация была вправе начислять заемщику Ибатуллиной О.М. после частичного погашения причитающихся процентов, составляет 14000 рублей (двукратный размер непогашенной части займа).

Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование суммой займа.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Решение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2018 года изменить в части взыскания с Ибатуллиной ФИО6 в пользу ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» процентов за пользование суммой займа.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Ибатуллиной О.М. в пользу ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» задолженность по договору потребительского займа №... от ** ** **. в сумме 7000 рублей основного долга, проценты за пользование суммой займа в размере 14000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 830 рублей, всего 21830 рублей».

Судья О.А. Машкалева