Решение по делу № 2-330/2024 (2-2042/2023;) от 28.12.2023

Дело № 2-330/2024

УИД 21RS0016-2023-002478-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года                                    посёлок Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием истца Васина А.П. и третьего лица Курдимановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина Анатолия Петровича к Петрову Геннадию Борисовичу о взыскании денежных средств в счет неотработанного аванса,

у с т а н о в и л:

Васин А.П. обратился в суд с иском к Петрову Г.Б. о взыскании денежных средств в счет неотработанного аванса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васиным А.П. (далее - «Заказчик») и Петровым Г.Б. (далее - «Подрядчик») был заключен договор строительного подряда (далее - «Договор»).

Предметом Договора является строительство вспомогательного использования в виде бани «под ключ» на земельном участке Заказчика, расположенного по адресу: <адрес> (далее - «Объект»), для личных, бытовых или других потребностей нужд.

Результатом работ является законченный строительством, готовый к эксплуатации Объект размером по внешнему периметру 3м*4м, из хвойного бруса, с тремя комнатами: парная, помывочная, комната отдыха, с внутренней обшивкой потолка вагонкой из липы, установкой печи и иные.

Цена Договора была определена в размере 384 000,00 руб., которая включает в себя все расходы Подрядчика, в том числе материалы. Срок сдачи Объекта - в течении 7 (семи) календарных дней с начала строительства.

Контроль исполнения Договора со стороны Заказчика, а также представление его интересов возложено на Курдиманову О.В.

В порядке исполнения заключенного Договора, со стороны Заказчика была произведена оплата аванса в размере 284 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 19.07,2023, оформленной от руки Подрядчиком на имя Курдимановой О.В.

При этом, как следует из расписки, остаток цены Договора в размере 100 000,00 руб. подлежит оплате после окончательной приемки результата работ.

Между тем, ссылаясь на завершение строительства другого (иного) объекта, злоупотребив доверием Заказчика, Подрядчик согласовал перенос начала строительства Объекта на ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ссылаясь на усталость бригады и грядущие выходные с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик в одностороннем порядке перенес срок начала строительства Объекта на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бригада Подрядчика в составе двух человек вышла на Объект для выполнения работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы не производились в связи с переводом бригады на другой объект по вине Подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе Подрядчика, были согласованы корректировки в Объект строительства, а именно, каркас бани из бруса, и вместо трех дополнительных шестиметровых брусьев, которых не хватало до высоты бани два метра, Подрядчик привез доски.

Последующее выполнение работ производно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока не закончился поставленный Подрядчиком материал. При этом, бригада рабочих не имела возможность надлежащим образом выполнять работы по строительству Объекта в связи с отсутствием крепежного материала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании документальных сведении о закупке материалов Подрядчиком стоимости оплачиваемого Подрядчиком вознаграждения бригаде рабочих Заказчиком, был подготовлен акт о фактически выполненных работах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 145,00 руб.

С учетом фактического начала работ по строительству Объекта ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства Объекта с передачей результата работ должно было состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работы на объекте не выполнялись, материал не завозился.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ договор подряда - это гражданско-правовой договор. которого одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором строительной срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые ус выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена над образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительными материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несёт подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в определённой части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установлена минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 данного Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сумма неотработанного оплаченного аванса составляет 179855,00 руб., из расчета 284000,00 руб. -104145,00 руб., которые являются достаточными на покупку недостающего материала для продолжения строительства Объекта в оговоренные сроки (в течении 7 дней с момента начала строительства).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -«Закон»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуга) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работах (оказания, услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренной настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (цени) не может превышать цену вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена вы отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнена (оказании услуги).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и потребовал оплаты неустойки за нарушение срока строительства и договора.

Факт отправки претензии Подрядчику подтверждается РПО АО «Почта России» 42800487013199.

Как следует из отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было возвращено Заказчику с отметкой отправителю «из-за истечения срока хранения».

Таким образом, сумма неустойки по ст. 28 Закона составляет 368640,00 руб.: из расчета: 384 000,00 * 3%*29= 368 640,00 руб.

Расчётная сумма неустойки не превышает цену Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между Заказчиком и Подрядчиком являются расторгнутыми.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Подрядчика составляет 548495,00 руб., в том числе: 179855,00 рублей сумма основной задолженности неотработанного аванса, 368640,00 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подрядчиком не погашена.

Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 917,95 руб.

В результате нарушения ответчиком своих обязательств по исполнению Договора истцу был причинен моральный вред, а именно, он не имел возможности свободно и беспрепятственно принимать банные гигиенические процедуры, которые он намерен был принимать на территории своего земельного участка, т.к. посещение иных мест оказываемой аналогичной услуги для него в силу здоровья и зрелости являются затруднительным и невозможным.

Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 179855,00 рублей в счет возврата неотработанного аванса; денежные средства в размере 368640,00 рублей в счет оплаты неустойки по правилам ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 20 917,95 руб. в счет оплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, рассчитываемых от суммы долга в размере 548495,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

Истец Васин А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Курдиманова О.В. в судебном заседании также просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Петров Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направленный по адресу регистрации последнего почтовый конверт с судебной корреспонденцией с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма, подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Васиным А.П. (доверитель) и Курдимановой О.В. (доверенное лицо) было заключено соглашение на оказание услуг на безвозмездной основе, согласно которому Курдиманова О.В. (доверенное лицо) на безвозмездной основе обязуется выполнить следующие виды работ: координирование сроков поставки материалов на объект строительства (бани 3х4 из бруса под ключ), рассоложенного на земельном участке Доверителя по адресу: <адрес>; решение всех возникающих вопросов в период строительства объекта; проведение переговоров с ответственным лицом (прорабом) (далее - Третье лицо) по защите интересов доверителя в случаен выявления недостатков в ходе строительства объекта; передача наличных денежных средств третьему лицу по расписке в ходе начального этапа строительства объекта и в момент принятия доверителем объекта строительства; решение вопросов по предоставлению Третьим лицом отчетных расходов документов Доверителю в ходе строительства объекта; оказание услуг Доверенным лицом устанавливается на определенный период, дата оказания услуг – день обсуждения с Третьим лицом всех вопросов по строительству Объекта, материала, стоимости объекта и заключения договора (устного/письменного) по строительству бани. Дата окончания оказания услуг- день завершения строительства Объекта им сдачи его Доверителю Третьим лицом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петров Г.Б. получил сумму размере 284000,00 руб. от Курдимановой О.В. на строительство бани размером 3х4 из бруса, а Курдиманова О.В. обязалась произвести оплату в полном объёме в размере 100000,00 руб. после сдачи объекта под ключи (в день сдачи объекта).

Согласно переписке Курдимановой О.В. с Петровым Г.Б. по мессенджеру WhatsApp стоимость строительств бани определена в размере 384000,00 рублей, которая включает в себя все расходы Подрядчика, в том числе материалы, также был оговорен срок – 7 дней.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Петрова Г.Б. была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 179885,00 руб., неустойки в размере 334080,00 руб. за нарушение сроков окончания выполнения работ. руб. в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, неисполнение ответчиком обязательств по выполнению строительных работ в предусмотренные договором сроки суд находит существенным нарушением заключенного между сторонами договора подряда, влекущим для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченного по договору подряда денежных средств в размере 179855,00 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

До настоящего времени денежные средства в размере 179885 руб. не возвращены истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых регламентирован ст. 395 ГК Российской Федерации.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
179 855	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	12%	365	473,04
179 855	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	2 690,43
179 855	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	3 621,74
179 855	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	1 103,77
179 855	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	123	16%	366	9 670,89
Итого:			236	15,12%	17 559,87

С учетом изложенного, в пользу Васина А.П. надлежит взыскать с Петрова Г.Б. сумму аванса в размере 179855,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17559,87 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В то же время исходя из смысла п. 1 ст. 2, п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ (т. е. в отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении сделок, заключенных им при этом, на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу названных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Применительно к спорной ситуации указанные положения означают, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежали бы регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей", если в период их возникновения Петров Г.Б. имел статус индивидуального предпринимателя, или, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельно, на свой риск осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, для применения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям суд среди прочего должен располагать доказательствами, с достаточностью и достоверностью свидетельствующими о том, что в период выполнения работ Петров Г.Б. являлся исполнителем в том значении, в котором этот термин использует в этом Законе законодатель.

Между тем в настоящем деле таких доказательств нет, а наличие отношений с Васиным А.П. по поводу строительства бани, являющихся единичными, сами по себе об осуществлении ответчиком на свой риск самостоятельной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не свидетельствуют.

Следовательно, по смыслу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" Петров Г.Б. исполнителем не является, в связи с чем спорные правоотношения законодательством о защите прав потребителей не регулируются.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", процентов по день фактической оплаты долга, не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5148,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Васина Анатолия Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Геннадия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу Васина Анатолия Петровича денежные средства в счет неотработанного аванса в размере 179855,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17559,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований Васина А.П. к Петрову Г.Б. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364640,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, процентов по день фактической оплаты долга, отказать.

Взыскать с Петрова Геннадия Борисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5148,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8.05.2024.

Председательствующий: судья                 С.А. Смирнова