Решение по делу № 2-3384/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-3384/2021

УИД 42RS0019-01-2021-004518-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.

при секретаре                        Пономаревой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 июля 2021 года дело по исковому заявлению Кожухарь Кирилла Александровича к Индивидуальному предпринимателю Левачевой Ольге Владимировне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кожухарь К.А. обратился в суд с иском к ИП Левачевой О.В. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель Кожухарь К.А., приобрел у ИП Левачевой О.В. в магазине Трейс, расположенном по адресу: <адрес> ботинки мужские зимние торговой марки S-tep арт. 13-35-1 черные размер 45. Стоимость товара составила 8 090 руб., которую потребитель Кожухарь К.А. оплатил наличными. В процессе эксплуатации обуви обнаружились недостатки, которые привели к невозможности использовать товар по назначению. ДД.ММ.ГГГГ Кожухарь К.А. через супругу К обратился с письменной претензией в магазин ответчика, расположенном по адресу: <адрес> с требованием выплатить стоимость товара. Ответчик требования не удовлетворил, предоставил письменную консультацию по качеству обуви от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что недостатки производственного характера отсутствуют, в связи с данным обстоятельством Кожухарь К.А. вынужден был обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> требования Кожухарь К.А. были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Кожухарь К.А. к ИП Левачевой О.В. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Левачевой О.В. без удовлетворения. Кожухарь К.А., как потребителю, подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    Истец Кожухарь К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Колпаков А.Г., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. за составление искового заявления, в размере 500 руб. за составление ходатайства о распределении судебных расходов, расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы 374,40 руб.

    Ответчик ИП Левачева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, причины неявки не сообщила.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 данного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Кожухарь К.А. и ИП Левачевой О.В. был заключен договор купли-продажи товара - ботинок мужских зимних торговой марки S-tep арт. 13-35-1, стоимостью с учетом скидки 8090 руб. В связи с обнаруженными в течение гарантийного срока недостатками ботинок, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ответчика с претензией, требуя расторгнуть договор купли-продажи ботинок, возвратить уплаченную денежную сумму. Ответчиком в удовлетворении данной претензии было отказано с указанием на выводы товароведа-эксперта ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация по качеству спорной обуви и установлено отсутствие дефектов производственного характера.

Не согласившись с данными выводами товароведа, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с индивидуального предпринимателя Левачевой Ольги Владимировны в пользу Кожухарь Кирилла Александровича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере стоимости товара 8090 руб., штраф 4045 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя, включающих составление искового заявления, ходатайства о распределении судебных расходов и представительство в суде, в общей сумме 9000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Левачевой Ольги Владимировны в местный бюджет госпошлину в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Кожухарь Кирилла Александровича к Индивидуальному предпринимателю Левачевой Ольге Владимировне о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Левачевой Ольги Владимировны без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ото ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левачевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком имущественных прав истца на получение своевременной и в полном объеме суммы материального ущерба, судом установлен на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права, причиненных ему нравственных страданий, выразившихся в переживаниях от того, что его права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло стресс.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ИП Левачевой О.В. в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований Кожухарь К.А. составляет 1 000 руб. (2 000 руб. / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000 руб., за составление ходатайства о распределении судебных расходов в размере 500 руб., за услуги представителя – 3000 руб., несение которых подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования истца, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными, так как связаны с необходимостью обращения в суд.

При этом, с учетом сложности дела, характера и объема проделанной работы, количества судебных заседаний (2 судебных заседания), на которых присутствовал представитель истца, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по составлению искового заявления и составлению заявления о взыскании судебных расходов, представительства в суде в размере 5000 руб., что является обоснованным и разумным.

Истцом понесены расходы по отправке иска в адрес ответчика в размере 300 руб. и в адрес суда в размере 74,40 руб. Расходы подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы связаны с обращением в суд и являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левачевой Ольги Владимировны в пользу Кожухарь Кирилла Александровича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате составления искового заявления, ходатайства о распределении судебных расходов, представительства в суде в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 374,4 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левачевой Ольги Владимировны в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             Т.П. Ижболдина