Решение по делу № 3а-101/2022 (3а-1135/2021;) от 29.11.2021

УИД 59OS0000-01-2021-000747-77

Дело № 3а-101/2022 (3а-1135/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2022 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Колоколовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Прохорова Константина Владимировича к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества от
11 июня 2021 года № ОРС-59/2021/000689 в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Константин Владимирович обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ «ЦТИ ПК» от 11 июня 2021 года № ОРС-59/2021/000689 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости 11304 199 рублей по состоянию на 21 апреля 2021 года, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ** в указанном размере.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником торгово-офисного здания, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости и является завышенной, что нарушает законные интересы административного истца. ГБУ «ЦТИ ПК» необоснованно отказал в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагает, что отчёт об оценке объекта недвижимости соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Федеральных стандартов оценки.

Административный истец Прохоров К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Сабурова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ГБУ «ЦТИ ПК» в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в котором также указывает, что не возражает против прекращения производства по делу в случае отказа административного истца от исковых требований.

Заинтересованное лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Основания прекращения производства по административному делу, к которым относится и отказ от административного искового заявления, предусмотрены статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, он не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иных федеральных законов, не нарушает прав других лиц. Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска в доверенности предусмотрен.

Поскольку представителем административного истца заявлено ходатайство о принятии отказа от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречат закону, не нарушают прав третьих лиц, последствия отказа от административного иска представителю административного истца понятны.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные положениями ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по настоящему делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении в суд административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с прекращением производства по делу на основании отказа административного истца от административного иска Прохоров К.В. имеет право на возврат 70 % суммы государственной пошлины 300 рублей, итого в размере 210 рублей.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Прохорова Константина Владимировича к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества от 11 июня 2021 года № ОРС-59/2021/000689 в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости.

Возвратить Прохорову Константину Владимировичу часть государственной пошлины в размере 210 рублей, уплаченной 25 ноября 2021 года по чек-ордеру в УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г. Перми).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья