Решение по делу № 12-86/2023 (12-902/2022;) от 13.12.2022

Дело №12-86/2023 УИД 29RS0014-01-2022-007885-02
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	12 апреля 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Долининой Я. А. на определение заместителя прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года,

установил:

определением заместителя прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В. от 25 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Долинина Я.А. не согласилась с указанным определением, подала жалобу в суд, указывая на незаконность вынесенного акта. Просит определение заместителя прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В. от 25 ноября 2022 года отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы надзорного производства №8-623-2022 и дополнительно представленные документы, выслушав позицию прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Кокоянина А.Е., прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Статьей 5.61.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав указанного административного правонарушения, под объектом посягательства подразумевает общественные отношения в области морали и нравственности, личных неимущественных благ (чести, достоинства и деловой репутации).

Как следует из материалов дела, Долинина Я.А. обратилась в органы прокуратуры с заявлением о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного Департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, сославшись на распространение сведений клеветнического характера, указанных в состоявшихся по гражданскому делу № 2-7415/2021 судебных актах мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области и Котласского городского суда Архангельской области.

Долинина Я.А. в своем обращении указала, что в действиях Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61.1 КоАП РФ, а именно «клевета», ввиду указания в определении мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области Новиковой М.А. от 21.03.2022 по делу №2-7415/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 06.05.2022 (дело №11- 47/2022) в качестве приведенных ею оснований восстановления срока для принесения возражений – неполучение судебного приказа, тогда как заявителем были указаны иные причины.

По обращению Долининой Я.А. прокуратурой Архангельской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе к числу лиц, участвующих при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций дела №2-7415/2021, не отнесено, а, следовательно, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного определением заместителя прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В. от 25 ноября 2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанные выводы заместителем прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В. сделаны на основании представленных в материалы дела документов, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Правильность данных выводов основана на приведенных нормах права, имеющихся в материалах дела доказательствах, полученных в ходе проведенной прокуратурой Архангельской области проверки, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не влияют на законность обжалуемого определения, не опровергают обстоятельств, изложенных в нем, и не подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5.61.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение заместителя прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу Долининой Я. А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева