Решение по делу № 33-9223/2021 от 30.07.2021

Судья Волынец Ю.С. дело № 33-9223/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2813/2021 по иску МБУ «Северное» к Леонтьеву Роману Александровичу, Шатову Александру Леонидовичу о признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований,

по частной жалобе МБУ «Северное» в лице представителя по доверенности Черненко Виталия Викторовича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления МБУ «Северное» о принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л:

МБУ «Северное» обратилось в суд с иском к Леонтьеву Р.А., Шатову А.Л. о признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.

В обоснование иска указал, что 29 мая 2018 года между МБУ «Северное» и ИП Шатовым А.Л. заключен Договор субподряда №51/2018 на выполнение работ по реконструкции маршрута движения клиентских групп ФИФА по пр. им. В.И. Ленина: комплексное благоустройство улицы от границ ул. № <...> до арки жилого дома по пр. № <...>

25 апреля 2019 года между ИП Шатовым А.Л. и Леонтьевым Р.А. заключено Соглашение об уступке прав требований к МБУ «Северное» по договору субподряда №51/2018 от 29 мая 2018 года.

Согласно пункту 2.2.1 данного Соглашения все права ИП Шатова А.Л. по договору субподряда №51/2018 от 29 мая 2018 года перешли к Леонтьеву Р.А., включая право на получение от должника основного долга, но не ограничиваясь.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2021 года по делу №2-309/2021 удовлетворены исковые требования Леонтьева Р.А. к МБУ «Северное» о взыскании денежных средств по договору субподряда №51/2018 от 29 мая 2018 года в размере 1364 002 руб. 10 коп.

28 мая 2019 года между ИП Шатовым А.Л. и ООО «ДСК» заключен договор поставки №145.

16 апреля 2019 года между ООО «ДСК» и МБУ «Северное» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику в полном объеме. С 16 апреля 2019 года МБУ «Северное» стало новым кредитором ИП Шатова А.Л. по обязательствам об уплате по договору поставки №145 от 28 мая 2019 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2019 года по делу №А12-25622/2019 удовлетворены исковые требования МБУ «Северное» к ИП Шатову А.Л. о взыскании денежных средств по договору поставки №145 28 мая 2019 года в размере 1163516 руб. 32 коп.

МБУ «Северное» уведомило ответчиков и третье лицо о зачете своего требования к ИП Шатову А.Л. в размере 1163516 руб. 32 коп. ( судебный акт по делу №А12-25622/2019), против уступленного Леонтьеву Р.А. требования к МБУ «Северное» в размере 1364 002 руб. 10 коп. (решение по делу №2-309/2021).

Полагая, что в связи с проведением зачета, у МБУ «Северное» долгового обязательства перед Леонтьевым Р.А. не имеется, и во избежание обращения взыскания Леонтьевым Р.А. по исполнительному листу на денежные средства МБУ «Северное», находящиеся на расчетном счете истца, МБУ «Северное» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения:

- запрета ПАО Банку "Промсвязьбанк", Южный (РегНом/НомФ: 3251/15, ИНН/КПП: № <...> БИК: № <...> Адрес: № <...>, осуществлять безакцептное списание денежных средств по исполнительному документу, выданному по делу №2-309/2021 на сумму 1 364002 руб. 10 коп., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с расчетных счетов № № <...>, открытого на МБУ «Северное» 10 ноября 2020 года, № № <...> открытого на МБУ «Северное» 20 ноября 2020 года;

- запрета ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение N8621 (РегНом/НомФ: 1481/264 ИНН/КПП: № <...>, БИК: № <...>, адрес: № <...>, № <...>, осуществлять безакцептное списание денежных средств по исполнительному документу, выданному по делу №2-309/2021 на сумму 1 364002 руб. 10 коп. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с расчетного счета: № № <...> открытого на МБУ «Северное» 23 января 2020 года;

- запрета Департаменту финансов администрации Волгограда (МБУ «Северное»; БИК № <...>) осуществлять безакцептное списание денежных средств по исполнительному документу, выданному по делу №2-309/2021 на сумму 1 364002 руб. 10 коп. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с расчетного счета №№ <...>, открытого на МБУ «Северное» в отделении Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград (лицевые счета: № <...>

- запрета АО «Акционерный Банк «Россия», Краснодарский (РегНом/НомФ: 328/20, ИНН/КПП: № <...> БИК:№ <...> Адрес: 350047, № <...> осуществлять безакцептное списание денежных средств по исполнительному документу, выданному по делу №2-309/2021 на сумму 1 364002 руб. 10 коп., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с расчетных счетов № № <...>, открытого на МБУ «Северное» 01 октября 2020 года; №№ <...>, открытого на МБУ «Северное» 09 сентября 2020 года; №№ <...>, открытого на МБУ «Северное» 09 сентября 2020 года;

- запрета ПАО "Московский Индустриальный банк", «Ростовское региональное управление» (РегНом/НомФ:912/48 ИНН/КПП:№ <...> БИК: № <...> адрес: 344002, № <...>, осуществлять безакцептное списание денежных средств по исполнительному документу, выданному по делу №2-309/2021 на сумму 1 364002 руб. 10 коп., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с расчетного счета № № <...>, открытого на МБУ «Северное» 27 ноября 2020 года;

- запрета Управлению ФССП РФ по Волгоградской области осуществлять безакцептное списание денежных средств и производить арест иного имущества по исполнительному документу, выданному по делу №2-309/2021 на сумму 1 364002 руб. 10 коп., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- запрета межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области осуществлять безакцептное списание денежных средств и производить арест иного имущества по исполнительному документу, выданному по делу №2-309/2021 на сумму 1 364002 руб. 10 коп., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- запрета Дзержинскому районному отделу г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области осуществлять безакцептное списание денежных средств и производить арест иного имущества по исполнительному документу, выданному по делу №2-309/2021 на сумму 1 364002 руб. 10 коп., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе МБУ «Северное» в лице представителя по доверенности Черненко В.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить, заявление о применении обеспечительных мер удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств факта принадлежности, указанных в ходатайстве счетов ответчикам, не представлены сведения о вступлении в законную силу заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-309/2021, сведений о выдаче исполнительных документов взыскателю и их предъявлении на принудительное взыскание, а также, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, соответствующими вышеприведенными нормами процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что при предъявлении исполнительного листа Леонтьевым Р.А. в Банк, в котором у заявителя открыт счет, может быть причинен значительный ущерб, апелляционная инстанция признает несостоятельными, поскольку принятие судьей таких обеспечительных мер как запрет на совершение действий, связанных с исполнением решения суда по гражданскому делу №2-309/2021, не достигает целей скорейшего исполнения судебного постановления по настоящему спору, а подменяет под собой приостановление исполнения другого решения суда, что свидетельствует о нарушении конституционного принципа исполнимости судебного акта и ограничивает кредитору доступ к правосудию.

Доводы жалобы о том, что перечисление денежных средств по исполнительному листу по делу №2-309/2021 со счета истца, может затруднить исполнение решения суда по настоящему спору, апелляционная инстанция признает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, истцом не представлено.

Каких либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Волгоградский областной суд

о п р е д е л и л:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МБУ «Северное» в лице представителя по доверенности Черненко Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Козлова