Решение по делу № 2-871/2024 от 10.06.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-871/2024                           24RS0057-01-2024-001021-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года                                г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

с участием прокуроров Масловой О.С., Мартынова А.М.,

истцаСажко Ю.С.,

представителя ответчика адвоката Федосовой Н.В. (по назначению суда, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажко Ю.С. к Панферов С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Сажко Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику Панферов С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 04.09.20207 она является собственником вышеуказанной квартиры. После продажи квартиры ответчик Панферов С.Г. в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место жительства его неизвестно. В результате нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Сажко Ю.С. поддержала исковые требования по тем же основаниям и пояснила, что по договору купли-продажи она приобрела квартиру у Панферов С.Г., который обещал сняться с регистрационного учета после окончательного расчета по договору купли-продажи.В спорном жилом помещении к моменту заключения договора купли-продажи ответчик уже не проживал.

Место пребывания ответчика Панферов С.Г. неизвестно.     Представитель ответчика адвокат Федосова Н.В. (по назначению суда, на основании ордера) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика по делу ей неизвестна.

Заслушав истца Сажко Ю.С., представителя ответчика адвоката Федосову Н.В., показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец по делу Сажко Ю.С. (покупатель) приобрела у Панферов С.Г. (продавец) квартиру по адресу: <адрес>, за 450000 рублей, из которых 100000 рублей покупатель оплатил продавцу до подписания договора купли-продажи, 350000 рублей обязался уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора купли-продажи предусмотрено, что покупателю известно, что в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоит Панферов С.Г., который остается проживать в квартире в дальнейшем, других лиц, в том числе несовершеннолетних и временно отсутствующих, которые сохранят право пользования указанной квартирой после подписания настоящего договора нет.

Из адресной справки следует, что ответчик Панферов С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец Сажко Ю.С. является собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что между нею и Сажко Ю.С. сложились дружеские отношения, они знакомы более 20 лет, в силу чего ей известно о том, что Сажко Ю.С. купила квартиру в <адрес> городским рынком, с ее слов бывший собственник не был снят с регистрационного учета, несмотря на то, что обещал выписаться. В квартире подруги она бывала множество раз, Панферов С.Г. в этой квартире не проживает, его вещи отсутствуют.

Многоквартирый жилой <адрес> Пионерном м-не <адрес> действительно расположен за городским рынком, иных жилых домов на указанной территории нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с Сажко Ю.С. он знаком с 2008 года, они проживают одной семьей. Со слов Сажко Ю.С. она купила квартиру в <адрес> у Панферов С.Г. В указанной квартире в октябре 2008 года он делал ремонт, в квартире были только вещи Сажко Ю.С.. Панферов С.Г. он никогда не видел, его вещей в квартире не было.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано не только право собственности Сажко Ю.С. на спорную квартиру, но и ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ обременения (ограничения) отсутствуют.

Из предоставленной истцом доверенности следует, что Панферов С.Г., находясь в <адрес>, выдал Сажко Ю.С. доверенность с правом обращения с заявлением о погашении регистрационной записи об обременении, что подтверждает доводы истца о том, что за квартиру с ответчиком она рассчиталась в полном объеме ипотеки.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что ответчик в спорном жилом помещении с августа 2007 года не проживает, его вещи в квартире истца отсутствуют.

Таким образом, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, из которого выселился по своей инициативе. Интереса к спорной квартире ответчик не проявляет, на момент приобретения жилого помещения истцом квартиры вещей ответчика в ней не было, расходы по содержанию за жилое помещение ответчик не несет, мер по вселению не предпринимает в течение продолжительного периода времени.

Членом семьи истца ответчик не является.

В соответствии с п.1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

После заключения сторонами по делу договора купли-продажи квартиры прошло более 5 лет, новый договор найма жилого помещения между сторонами по делу не заключался.

Наличие регистрации ответчика по указанному адресу не является бесспорным доказательством наличия права пользования жилым помещением и не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о пользовании квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с прекращением права собственности Панферов С.Г. на спорное жилое помещение, истечением срока действия договора найма жилого помещения, добровольным выселением из спорного жилого помещения ответчик утратил право пользования им.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Сохранение регистрации на спорной площади нарушает права истца по распоряжению своей собственностью на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

Решил:

Исковые требования Сажко Ю.С. <данные изъяты>) удовлетворить.

Панферов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>,

признать утратившим право пользования жилым помещением– квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Панферов С.Г. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.

<данные изъяты>