Решение по делу № 2-653/2020 от 23.01.2020

Гражданское дело №

68RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                26 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАРКАС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАРКАС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 332 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 19 000 руб., судебных издержек в сумме 222 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КАРКАС» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> Тепличный <адрес>. Предметом договора является однокомнатная квартира с условным номером №, этажность 6, секция «А», общей приведенной площадью 35,1 кв.м. и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Свои обязательства по условиям договора истец исполнил в полном объеме, оплатив установленную договором цену объекта долевого строительства в сумме 969 900 руб. за счет собственных средств. Согласно п. 7.1.6 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, квартира истцу до настоящего времени не передана. В адрес истца было направлено информационное письмо о продлении срока сдачи объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о погашении неустойки за просроченный период передачи квартиры в многоквартирном доме согласно договору участия в долевом строительстве. Однако, ответа на претензию получено не было и сумма неустойки не выплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенных в иске.

Представитель ответчика ООО «КАРКАС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд, при отсутствии возражений истца, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАРКАС» (Застройщик) был заключен договор № (л.д.10-21) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> Тепличный <адрес>. Предметом договора является однокомнатная квартира с условным номером №, этажность 6, секция «А», общей площадью 35,1 кв.м. и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Свои обязательства по условиям договора истец исполнил в полном объеме, оплатив установленную договором цену объекта долевого строительства в сумме 969 900 руб. за счет собственных средств (л.д.22).

Согласно п.7.1.6 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, квартира до настоящего момента не передана.

При таких обстоятельствах, на ответчике, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», лежит ответственность в виде уплаты неустойки.

Срок окончания передачи истцу объекта строительства по договору -ДД.ММ.ГГГГ, этот день является выходным, следовательно, в силу ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока является следующий за ним рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Производя расчет неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд исходит из ключевой ставки 7,75 %, поскольку по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. С учетом изложенного при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).

Таким образом, размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 332 руб. 27 коп. (969 900 *2*1/300*7,75%*298 = 501,12 *298 = 149 332 руб. 27 коп.)

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по несвоевременной передаче истцу квартиры, последнему причинены нравственные страдания, поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 19 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 84 166 руб. 14 коп. ((149 32 114 руб. 27 коп. + 19 000 руб.)*50%).

Истец просит взыскать расходы на оплату почтовых отправлений ответчику, которые им были направлены в адрес ответчика для урегулирования спора в сумме 222 руб. 28 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в виду следующего.

В силу ч.1 ст.88, 94 и ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой судебных издержек за отправку почтовой корреспонденции, ФИО1 представлены почтовые чеки (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 5 834 935 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАРКАС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каркас» в пользу ФИО1 неустойку в размере 149 332 руб.27 коп., компенсацию морального вреда в размере 19 000 руб., штраф в размере 84 166 руб. 14 коп., почтовые расходы – 222 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО «КАРКАС» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 834 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Мальцева

Мотивированное решение составлено 03.03.2020г.

Председательствующий О.Н. Мальцева