Решение по делу № 2а-399/2019 от 14.08.2019

Дело № 2а-399/2019

УИД 47RS0013-01-2019-000578-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2019 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой, при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №22 по г.Санкт-Петербургу к Филюковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Филюковой Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, указав, что инспекцией были осуществлены мероприятия налогового контроля в форме проведения проверки учетных данных, в результате которых выявлена неуплата Филюковой Л.А. налога на имущество физических лиц за 2016 год. На основании данных о кадастровой стоимости исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> на помещение, находящееся по адресу: <адрес>; в размере <данные изъяты>. - на помещение по адресу: <адрес>. Всего исчислен налог по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>.

В связи с имеющейся переплатой в сумме <данные изъяты>. к взысканию подлежит налог в сумме <данные изъяты>. Налог не уплачен.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику было направлено уведомление в личный кабинет налогоплательщика 2 февраля 2018 года, требование об уплате налога № от 2 февраля 2018 года. В установленные сроки и до настоящего времени требование не исполнено.

Инспекция просит восстановить срок на подачу административного искового заявления ввиду пропуска срока по причине прохождения процедуры взыскания в порядке приказного производства и взыскать с административного ответчика в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

На основании определения суда от 9 октября 2017 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

5 сентября 2019 года от административного ответчика Филюковой Л.А. поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просит отказать МИФНС №22 по Санкт- Петербургу в связи с пропуском срока исковой давности, а в случае восстановления пропуска исковой давности отказать в связи с необоснованностью начисления налога на имущество физических лиц индивидуальному предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения и имеющему налоговую льготу в порядке ст. 346.11 НК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В 2016 году начисление налога на имущество физических лиц осуществлялось на основании положений гл.32 НК РФ, Закона Санкт- Петербурга от 26 ноября 2014 года № 643-109 (ред. от 21 июня 2016 года) «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге».

В силу положений ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

жилой дом;

жилое помещение (квартира, комната);

гараж, машино-место;

единый недвижимый комплекс;

объект незавершенного строительства;

иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст.406 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно п.7 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года № 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении прочих объектов налогообложения - в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Статьей 406 НК РФ определено, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (подп. 3 п. 2 ст. 406 НК РФ).

Налоговые ставки, указанные в подп. 1 п. 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п. 3 ст. 406 НК РФ).

Судом установлено, что Филюковой Л.А. принадлежит на праве собственности следующее имущество: помещение, расположенное по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); помещение по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о наличии имущества (л.д. 15-16) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

П. 1 ст.70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пп.2, 3 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу 09 сентября направила налогоплательщику Филюковой Л.А. личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц (л.д. 7-10, 11), согласно которому ответчик обязан уплатить в срок до 1 декабря 2017 года налог на имущество, в том числе, на помещение по адресу: <адрес>, и помещение по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>.

Согласно расчету, составленному Межрайонной инспекцией ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, задолженность Филюковой Л.А. по налогу на указанное имущество с учетом переплаты <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 4).

Указанный расчет налога на имущество, а равно расчет налога, имеющийся в налоговом уведомлении № от 09 сентября 2017 года, составлен в соответствии с налоговыми ставками, предусмотренными Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года № «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) и является правильным.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок 02 февраля 2018 года административному ответчику было направлено через личный кабинет требование № об уплате налога в сумме <данные изъяты>. в срок до 13 марта 2018 года (л.д. 12, 13).

Как следует из карточки расчета с бюджетом, расшифровки задолженности налогоплательщика налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. административным ответчиком не уплачен (л.д. 14, 17).

Таким образом, задолженность административного ответчика Филюковой JI.A. по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составляет <данные изъяты>.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, и одновременно оценивая доводы административного ответчика относительно наличия оснований для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска указанного срока, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Ч. 2 ст. 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Как регламентировано в п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац второй). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).

При этом в п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ, а также разъяснений, имеющихся в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области, не усмотревшим оснований для отказа в вынесении судебного приказа, был выдан судебный приказ о взыскании с Филюковой JI.A. налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты>.

В связи с поступлением возражений должника судебный приказ отменен мировым судьей 13 февраля 2019 года (л.д. 31, 32, 33).

Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу направила административный иск о взыскании с Филюковой Л.A. указанной задолженности по налогу 12 августа 2019 года, то есть в течение 6- месячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, установленный законом срок на обращение в суд с рассматриваемыми административным иском налоговым органом не пропущен.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании действующего административного и налогового законодательства и потому признаются судом несостоятельными.

В письменных возражениях на иск административный ответчик ссылается на отсутствие у нее обязанности по уплате налога на имущество физических лиц на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате ряда налогов, в том числе налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

В силу п. 6 ст. 407 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц носит заявительный характер

Между тем, согласно сообщению МИФНС № 22 по Санкт- Петербургу от 30 сентября 2019 года заявление Филюковой JI.A. о предоставлении налоговой льготы не поступало (л.д. 66).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 13 сентября 2019 года судом разъяснялась административному ответчику разъяснялась обязанность доказать обоснованность своих возражений, в 10-дневный срок со дня получения копии определения предлагалось представить суду доказательства обращения в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы и документами, подтверждающими факт использования объектов недвижимости, указанных в административном иске, в предпринимательской деятельности. Копия определения направлена в адрес административного ответчика заказным письмом 17 сентября 2019 года.

До настоящего времени указанные в определении документы суду не представлены.

При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным довод административного ответчика об отсутствии у нее обязанности по уплате истребуемого налога, поскольку при отсутствии заявления налогоплательщика о предоставлении льготы и подтверждения использования имущества в предпринимательской деятельности у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для начисления Филюковой Л.А. налога на имущество физических лиц.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс РФ с 01 января 2018 года исключена обязанность представления физическими лицами документов, подтверждающих их право на налоговые льготы по имущественным налогам, не имеет правового значения для разрешения настоящего иска, поскольку налоговым органом истребуется задолженность по налогу, начисленному за 2016 год.

Кроме того, действующая редакция ч. 6 ст. 407 НК РФ не освобождает физических лиц, имеющих право на налоговые льготы, от представления в налоговый орган по своему выбору заявления о предоставлении налоговой льготы, а также предоставляет право представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество за 2016 год не исполнена, наличие предусмотренной п. 3 ст. 346.11 НК РФ налоговой льготы не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №22 по г.Санкт-Петербургу к Филюковой Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с Филюковой Л.А. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №22 ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░ 8 306 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░