Решение по делу № 2-1065/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1065/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево                       12 августа 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кондрашину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кондрашину А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № ... от <...> года, состоящую из просроченного основного долга в размере 59 499 рублей 71 копейка, процентов в размере 13 807 рублей 57 копеек, штрафа и неустойки в размере 1 340 рублей 05 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2 439 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Кондрашиным А.С. (заемщик) заключено указанное соглашение о кредитовании, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 59 500 рублей под 39,99% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 647 рублей 33 копейки за период с <...> года по <...> года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Кондрашин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года Кондрашиным А.С. в АО «АЛЬФА-БАНК» подано заявление о предоставлении кредитной карты на индивидуальных условиях кредитования, изложенных в соглашении № № ... от <...> года и дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, которыми установлен лимит кредитования в размере 59 500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней, порядок погашения задолженности – минимальными ежемесячными платежами.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно выписке по счету Кондрашина А.С. он воспользовался представленным кредитом.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и указанные действия сторон следует расценивать, как заключение кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по указанному договору на <...> года составляет 74 647 рублей 33 копейки, из которых основной долг – 59 499 рублей 71 копейка, проценты – 13 807 рублей 57 копеек, неустойка – 1 340 рублей 05 копеек.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Размер неустойки чрезмерным не является, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № № ... от <...> года в размере 74 647 рублей 33 копейки, из которых основной долг – 59 499 рублей 71 копейка, проценты – 13 807 рублей 57 копеек, неустойка – 1 340 рублей 05 копеек.

Согласно платежным поручениям № ... от <...> года и № ... от <...> года при предъявлении иска АО «АЛЬФА-БАНК» оплатило государственную пошлину в размере 2 439 рублей 42 копейки, которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кондрашину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кондрашина А.С. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № ... от <...> года в размере 74 647 рублей 33 копейки, из которых основной долг – 59 499 рублей 71 копейка, проценты – 13 807 рублей 57 копеек, неустойка – 1 340 рублей 05 копеек.

Взыскать с Кондрашина А.С. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                         И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.