Решение по делу № 2а-5293/2020 от 29.09.2020

Мотивированное решение составлено 02.11.2020г.

№ 2а-5293/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) к СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Балиевич Ю.Е., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия СПИ Балиевич Ю.Е. в рамках исполнительного производства №, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании СПИ Балиевич Ю.Е. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП Балиевич Ю.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бабий Е.Д. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет <данные изъяты>. СПИ Бабий Е.Д. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Балиевич Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо Бабий Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП Балиевич Ю.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в отношении должника Бабий Е.Д. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. По данным МВД автотранспортные средства не зарегистрированы. Наличие денежных средств на счетах не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, должник Бабий Е.Д. работает в АО «ДИКСИ ЮГ», представлены сведения и доходе должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Балиевич Ю.Е. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Бабий Е.Д. из Российской Федерации.

Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий по взысканию задолженности суду не представлены.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании представленных ответчиком доказательств судом установлено, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении должника Бабий Е.Д. судебным приставом-исполнителем не выносилось и лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, не направлялось, несмотря на имеющиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведения о получении Бабий Е.Д. доходов по месту работы в АО «ДИКСИ ЮГ».

Сведений о получении должником Бабий Е.Д. постоянного источника дохода в виде пенсии суду не представлено.

Для восстановления нарушенного права административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Бабий Е.Д.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № для исполнения требований исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, не прекращено и не окончено. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Балиевич Ю.Е. в рамках исполнительного производства №, выраженное в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Балиевич Ю.Е. вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамах исполнительного производства №.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения, обязании принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                  Н.С. Минтиненко