Решение по делу № 2-574/2018 от 28.11.2017

Дело №2-574/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Мироновой Ю.В., при секретаре Гревцовой А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Милешиной Елены Александровны к Макаровой Розе Тайбулатовны о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Милешина Е.А. обратилась в суд с иском к Макаровой Р.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов.

В судебном заседании судом на обсуждение постелен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительству ответчика Макаровой Р.Т.

Истец Милешина Е.А. в и ее представитель против передачи дела по подсудности возражали, полагал, что дело должно рассматриваться в Химкинском городском суде Московской области, по месту нахождения квартиры.

В судебное заседание ответчик Макарова Р.Т. не явилась, извещалась судом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Третье лицо ООО УК «Дианик-эстейт» не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При этом ч. 2 ст. 33 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, а именно: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчик Макарова Р.Т. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

При этом при подаче искового заявления истцом в качестве адреса ответчика был указан адрес места нахождения квартиры ответчика: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело, было принято к производству суда с нарушением правил подсудность, в связи с чем подлежит передаче по территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Останкинский районный суд г. Москвы (адрес 129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35 Тел.: (495) 602-49-75 8-495-602-12-20 (гр. канц.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Милешиной Елены Александровны к Макаровой Розе Тайбулатовны о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов передать по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы (адрес 129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35 Тел.: (495) 602-49-75 8-495-602-12-20 (гр. канц.).

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:     Ю.В. Миронова