Решение от 31.01.2022 по делу № 2-281/2022 (2-6847/2021;) от 07.12.2021

Дело №

55RS0№-74

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 31 января 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах Муниципального образования городской округ <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО2, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об оспаривании распоряжений Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах Муниципального образования городской округ <адрес> и неопределенного круга лиц обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:130109:24, местоположение которого установлено в 10 метрах севернее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский АО <адрес> из чужого незаконного владения, возложении обязанности по возврату земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что органами прокуратуры <адрес> проведена проверка законности предоставления департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> земельного участка с кадастровым номером 55:36:130109:24. В ходе проверки установлено, что распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО10 для целей не связанных со строительством, под огород был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности на землю до ее разграничения. На основании распоряжения Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по ФИО1 <адрес> за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок. В последующем, земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продан ФИО2 Право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес> ФИО1 <адрес>, утвержденным решением ФИО1 городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, предоставленный ФИО10, расположен в территориальной зоне Ж1-26 (зоне индивидуальной жилой застройки). Полагает, что предоставляя земельные участки, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> не принял во внимание требования территориального зонирования.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменен вид разрешенного использования земельного участка 55:36:130109:24, расположение которого установлено относительно двухэтажного здания по <адрес>, с «коттеджного строительства» на «для целей, не связанных со строительством, под огород». При этом распоряжение земельными участками в указанной территориальной зоне с учетом первоначального вида использования к компетенции Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> не относилось, что следует из анализа положений ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Главного управления по земельным ресурсам ФИО1 <адрес>», положений ст. 5 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в ФИО1 <адрес>».

Таким образом, распоряжение земельными участками, расположенными в территориальной зоне индивидуального жилищного строительство, входило в компетенцию Главного управления, а не департамента имущественных отношений Администрации <адрес>. Считает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:130109:24 выбыл из владения противоправно, помимо воли Главного управления по земельным ресурсам по ФИО1 <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Основываясь на вышеизложенном, а также на положениях Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в ст. 4-6 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений ФИО1 <адрес>», ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Главного управления по земельным ресурсам ФИО1 <адрес>», решения ФИО1 городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ «О Департаменте имущественных отношении Администрации <адрес>», решения ФИО1 городского Совета от «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>», а также ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд за защитой интересов Муниципального образования городской округ <адрес> и неопределенного круга лиц с иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:130109:24, местоположение которого установлено в 10 метрах севернее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский АО <адрес> из незаконного владения ФИО2, возложении обязанности на ФИО2 по возврату земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом исковые требования дополнены требованиями, обращенными, в том числе, к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании недействительным распоряжение первого заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено в 10 метрах севернее относительно ориентира - 2-этажного жилого дома с почтовым адресом: ФИО1 <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>»; признании недействительным распоряжения первого заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении вида использования земельного участка для расчета кадастровой стоимости».

В обоснование дополненных требований истец указал, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес> ФИО1 <адрес>, утвержденным решением ФИО1 городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, предоставленный ФИО10, расположен в территориальной зоне Ж1-26 (зоне индивидуальной жилой застройки). В соответствии с п. 1 ст. 46 Правил землепользования и застройки зона индивидуальной жилой застройки включает в себя участки территории <адрес>, предназначенные для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов с прилегающими земельными участками.

Ведение огородничества в данной территориальной зоне не предусмотрено. Ведение огородничества как основной вид разрешенного использования предусмотрено только в территориальной зоне СХ-2 (зоне объектов сельскохозяйственного назначения).

Распоряжением первого заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено в 10 метрах севернее относительно ориентира - 2-этажного жилого дома с почтовым адресом: ФИО1 <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>», принятым после вступления в силу решения ФИО1 городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером 55:36:130109:24, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 773 кв.м., для целей, не связанных со строительством, под огород.

В нарушение требований статьи ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, на основании распоряжения первого заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменен вид разрешенного использования земельного участка 55:36:130109:24, местоположение которого установлено относительно двухэтажного здания по <адрес>, с «коттеджного строительства» на «для целей, не связанных со строительством, под огород».

При этом распоряжение земельными участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в указанной территориальной зоне с учетом первоначального вида использования к компетенции Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> не относилось.

Принятие указанных распоряжений имеет непосредственное отношение к предоставлению ФИО10 земельного участка с кадастровым номером 55:36:130109:24. Данный земельный участок предоставлен в том же виде, в котором находился до изменения вида разрешенного использования.

Распоряжением директора департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании утратившим силу некоторых актов департамента имущественных отношений Администрации <адрес>», распоряжение директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р признано утратившим силу.

Распоряжения земельными участками, расположенными в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства, входило в компетенцию Главного управления по земельным ресурсам ФИО1 <адрес>, а не департамента имущественных отношений Администрации <адрес>.

В судебном заседании помощники прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 действующий в судебном заседании на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать. Представил пояснения о возможном осуществлении повороте исполнения решения суда, при котором буду восстановлены права ФИО2

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО9 действующая в судебном заседании на основании доверенности, позицию относительно заявленных требований не указала.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конституция Российской Федерации закрепляет за каждым гражданином право на получение в частную собственность земли (ст. 36).

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявкой на предоставление земельного участка под размещение объекта городского значения для целей, не связанных со строительством площадью 788 кв.м. для размещения огорода, находящегося в Кировском административном округе <адрес> по адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д. 141)

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером 55:36:13 01 09:24, относящихся к категории земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., для целей, не связанных со строительством, под огород. Местоположение земельного участка установлено в 10 метрах севернее относительно ориентира - 2 этажного жилого дома с почтовым адресом: ФИО1 <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>. (Т. 1 л.д. 16)

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельному участку с кадастровым номером 55:36:13 01 09:24, относящемуся к категории земель населенных пунктов, площадью 773 кв.м. местоположение, которого установлено в 10 метрах севернее относительно ориентира – 2 этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> Кировском административном округе <адрес> установлен вид разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством, под огород. (Т. 1 л.д. 67)

Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и в соответствии с постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством», решением Комиссии по согласованию мест размещения объектов, не связанных со строительством, расположенных на территории <адрес> на землях, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 37-45) в собственность ФИО10, для целей, не связанных со строительством, под огород предоставлен земельный участок, площадью 773 кв.м. с кадастровыми номером 55:36:13: 01 09:24, местоположение земельного участка установлено в 10 метрах севернее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес> Кировском административном округе <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО10 заключен договор купли-продажи №, согласно которому Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обязался передать в собственность, а ФИО10 принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:130109:24, местоположение земельного участка установлено в 10 метрах севернее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес> Кировском административном округе <адрес>, стоимостью 27 000 рублей (Т. 2 л.д. 128)

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан покупателю ФИО10 по акту приема-передачи земельного участка. (Т. 2 л.д. 133)

Оплата по договорам ФИО10 произведена в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате объекта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (Т. 1 л.д. 134), а также квитанцией на сумму 27 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135).

Из содержания кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:13: 01 09:24 следует, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для целей, не связанных со строительством, под огород, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости. ( Т. 1 л.д. 144-145)

Из материалов регистрационного дела предоставленного Управлением Росреестра по ФИО1 <адрес> по запросу в адрес суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:13: 01 09:24, площадью 773 кв.м., местоположение земельного участка установлено в 10 метрах севернее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес> Кировском административном округе <адрес> по условиям которого ФИО2 купил земельный участок у ФИО10 по цене 600000 рублей (Т. 1 л.д. 177).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, земельный участок с кадастровым номером 55:36:13: 01 09:24 передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Т 1 л.д. 180).

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т. 1 л.д. 100)

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по делу № по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах Муниципального образования городской округ <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО2, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об оспаривании распоряжений Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, постановлено решение:

«Исковые требования Прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 09:24, площадью 773 кв.м., Местоположение земельного участка установлено в 10 метрах севернее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес> Кировском административном округе <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 09:24 в распоряжение Муниципального образования городской округ <адрес> ФИО1 <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:13: 01 09:24.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 200 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Прокурора <адрес> о признании недействительным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-р отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В целях исполнимости судебного акта в части передачи земельного участка и внесения изменений в ЕГРН определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения Кировского районного суда <адрес> по делу № суда по новым обстоятельствам, повороте исполнения решения суда.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения судам по новым обстоятельствам и повороте исполнения решения суда – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, дело направлено в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из следующих обстоятельств, которые возникли, в том числе после исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу судебного акта по делу № ФИО2 как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 55:36:130109:23, являющегося смежным с земельным участком 55:36:130109:24 обратился в департамент с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130109:23, 55:36:130109:24 в порядке статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № Ис-ДИО/2357 по основаниям подпунктов 3, 11 п.а 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в принятии решения о перераспределении земельных участков по обращению ФИО2

Не согласившись с отказом департамента, ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к департаменту о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельных участков удовлетворены частично.

Во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Департаментом ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Данным распоряжением утверждена схема по образованию путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130109:23, 55:36:130109:24.

В результате перераспределения образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 55:36:130109:130 площадью 400 кв. м. с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством, под огород», сведения о котором носят статус «временный», 55:36:130109:131 площадью 1284 кв. м. с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-106525189 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130109:130 не зарегистрировано, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные».

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130109:131.

На основании указанного соглашения Управлением Росреестра по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО2 (регистрационный №) на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130109:131.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:130109:24 исключены из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок 55:36:130109:24, являющийся предметом спора по настоящему делу не является объектом недвижимости и в настоящее время не является объектом гражданских прав.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:130109:131 площадью 1284 кв.м. и расположенного на нем жилого дома. При этом данный земельный участок образован, в том числе в результате исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Права на вновь созданный объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем требования которые заявлены истцом не могут быть удовлетворены, так как записи о регистрации за ФИО2 земельного участок с кадастровым номером 55:36:130109:24 не существует.

Решение суда по делу № исполнено.

Относительно ходатайства представителя ответчика о повороте исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ и возможных вариантах восстановления нарушенных прав ФИО2, а именно: либо путем предоставления в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 55:36:130109:130 либо путем исключения сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:130109:130 и 55:36:130109:131, и восстановление в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:130109:23 и 55:36:130109:24, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 1 ст. 445 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом несмотря на то, что институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, в то же время не допустим формальный подход к вопросу поворота исполнения судебного акта посредством механического восстановления утраченного правового положения без учета конкретных обстоятельств дела и общих правовых принципов, на которых основано процессуальное и материальное право.

В данном случае возникшие в последующем правовые последствия в виде изменения ранее существовавшего объекта недвижимости по всем характеристикам, включая назначение земельного участка, не позволяют привести стороны в первоначальное положение, так как это приведет к произвольному без правовых оснований исключению из ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости, которые возникли и были внесены в ЕГРН в последующем на законных основаниях.

Один только факт отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания незаконным всех последующих действий и обстоятельств, которые привели к образованию двух иных, самостоятельных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ наряду с обстоятельствами, связанными с исполнением вступившего в силу судебного акта, и разрешением вопросов по перераспределению земель, ФИО2 обратился с жалобой № в Европейский суд по правам человека на прекращение права собственности на земельный участок, приобретенный им у физического лица, и возвращении участка в муниципальную собственность.

Из содержания постановления Европейского Суда по правам человека следует, что суд пришел к выводу о том, что внутригосударственные органы власти не обеспечили справедливого баланса между требованиями общественного интереса и необходимости защиты права собственности заявителя и возложили на ФИО2 непомерное бремя.

Из содержания п. 70 Постановления следует, что данное бремя Суд связывает с тем, что после прекращения права собственности по итогам процедуры перераспределения земель ФИО2 смог лишь выкупить часть участка по цене более 3600 евро при сохранении во владении другой части без подтверждающих документов.

Европейский Суд по правам человека, выявив нарушения Конвенции при разрешении конкретного спора в части изъятия земельного участка, безусловно, учел последующие действия как государственных органов, так и самого ФИО2 по обретению последним прав на участок в порядке перераспределения. С учетом данных обстоятельств в их системном единстве восстановил нарушенное право ФИО2, компенсировав ему понесенные затраты, связанные с обретением прав на земельный участок, о чем свидетельствует п. 80 Постановления.

В данном случае если ответчик считает, что его права нарушены и продолжают быть нарушенными, в результате вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, и не были восстановлены решением Европейского Суда, то он не лишен права воспользоваться правом на восстановление нарушенных прав иным способом, например, обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании ущерба, возникшего в результате исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушенное право может быть восстановлено не только путем приведения сторон в первоначальное положение, что в данном случае будет противоречить нормам материального и процессуального права.

Суд отмечает, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:130109:130 без каких либо правовых оснований, невозможно, действующее законодательство не предусматривает признание права собственности на земельный участок с целью восстановления нарушенного права, а внесение соответствующей     записи в ЕГРН без признания права собственности на земельный участок невозможно.

Земельный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок может быть предоставлен в собственность.

В удовлетворении исковых требований Прокурора <адрес> о признании недействительным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-р суд отказывает, поскольку распоряжением директора Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеозначенные распоряжения признаны утратившим силу. (Т. 193-194)

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит процессуальных и материально правовых оснований в вынесении отдельного судебного акта о признании незаконными распоряжений, юридическая сила которых к моменту рассмотрения настоящего спора утрачена.

Доводы об отсутствии у прокуратуры <адрес> полномочий на обращение в суд с исковыми требованиями суд отклоняет, поскольку согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом суд отмечает, что доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении дела в настоящий момент, не имеют правового значения, так как суд рассмотрел иск с учетом обстоятельств возникших уже после исполнения решения суда и отказывает в удовлетворении иска в связи с отсутствием предмета спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«____» _________________ 20       ░.

░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░ __________________________

                           ░░░░░░░

░░░░░░░░░_______________________

                               ░░░░░░░