Решение по делу № 2-1320/2018 от 30.03.2018

К делу №2-1320/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                    16 мая 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                Семенихина Ю.В.,

при секретаре                        Пивневой А.С.,

с участием истца                        Назаровой О.Н.,

представителя истца                        Ермакова О.А.,

представителя ответчика                    Литвиненко С.В.,

третьего лица                            Муравьевой Н.Н.,

представителя третьего лица                Вахнова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой О. Н. к Администрации МО Динской район об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова О.Н., обратилась в суд с иском к администрации Мичуринского сельского поселения обязать заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка, площадью 381 кв.м., согласно кадастрового паспорта земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать администрацию Мичуринского сельского поселения произвести расчет выкупной стоимости земельного участка площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований указав, что она является собственником земельного участка, площадью 860 кв.м., расположенного в <адрес>. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на Государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росеестра» по КК об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением площади изменением описанием местоположения границ земельного участка. По результатам рассмотрения ее обращения, принято решение ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений земельного участка с кадастровым номером №. Также на основании заявления о перераспределении земельного участка администрацией Мичуринского сельского поселения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Мичуринского сельского поселения, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности площадью 1241 кв.м. На основании указанной схемы и соответствующего межевого плана земельный участок площадь 1241 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на Государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ решением Динского районного суда признано незаконным решение филиала федерального бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменения характеристик земельного участка с кадастровым номером №. Признана незаконной регистрация ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и обязано Динской отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии погасить запись в ЕГРП. Основанием для принятия решения суда, послужили следующие причины: -при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ей не представлен документ, подтверждающий соответствующее право (соглашение о перераспределении земельных участков), а также не внесена плата за увеличении площади образованного участка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя Главы Мичуринского сельского поселения о составлении с ней соглашения о перераспределении земельного участка площадью 381 кв.м., и о расчете выкупной стоимости указанного участка, тем самым устранить допущенный нарушения, послужившие основанием для вынесения судом решения от 09.06.2016г. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мичуринского сельского поселения ей выдан отказ, ссылаясь на решение Динского районного суда от 09.06.2016г. Считает, что администрацией Мичуринского сельского поселения отказ выдан не законно, так как имеется постановление Главы Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании указанного земельного участка и утверждена его схема. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мичуринского сельского поселения установлены минимальные и максимальные нормы предоставления земельных участков гражданам. Указанный земельный участок попадает под это постановление. Считает, что в данном случае, ее права нарушены и данный иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован в органах Росеестра, площадь участка составляет 860 кв.м. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соответствующего межевого плана площадь используемого истцом земельного участка составляет 1241 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о составлении с ней соглашения о перераспределении земельного участка площадью 381 кв.м., и о расчете выкупной стоимости указанного участка, тем самым устранить допущенный нарушения, послужившие основанием для вынесения судом решения от 09.06.2016г. ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных отношений администрации МО <адрес> ей выдан отказ, в котором указано, что право собственности у нее возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подачи заявления она якобы не являлась собственником земельного участка. Данный отказ считает абсурдным, так как собственником данного участка она является с 1998 года, согласно свидетельства о праве собственности. Кадастровым инженером подготовлена новая схема ее земельного участка по существующим границам, площадь по схеме составляет 12,41 кв.м. Данные границы существуют более 20 лет.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить уточнённые требования в полном объеме.

Представитель истца, действующий по доверенности Ермаков О.А., просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и дополнил, что в силу положений ст.29.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется за плату. Границы существующего земельного участка существуют более 20 лет. Также ссылался на ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный Назаровой О.Н., в котором указано, что Назарова О.Н., не лишена права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения земельных участков согласно ст.39.29 Земельного кодекса РФ, что ей и было сделано. Просит учесть тот факт, что якобы занимаемая часть хозпроезда Назаровой О.Н., нигде не отражена документально, т.е. указанный хозпроезд не стоит на кадастровом учете, не имеет конкретных границ. Кроме того, расстояние проезда составляет около 4-х метров, тем самым не создает никаких препятствий для проезда. Существующие границы соседних участков также находятся на хозпроезде.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> исковые требования не признала, просила суд отказать в исковых требованиях Назаровой О.Н. в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных отношений администрации МО <адрес> Назаровой О.Н., выдан отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, так как разработанная схема составлена с нарушениями предусмотренными ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Ссылается на ст. 85 Земельного кодекса РФ, что земельные участки общего пользования, улицы, проезды не подлежат приватизации.

Третье лицо Муравьева Н.Н., исковые требования к администрации МО <адрес> считает не законные и не подлежащие удовлетворению.

Представитель Муравьевой Н.Н., действующий по доверенности Вахнов А.Е., также так же исковые требования к администрации МО <адрес> считает не законные и не подлежащие удовлетворению, представив отзыв, в котором также указывает, что земельные участки общего пользования, улицы, проезды не подлежат приватизации.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела Назарова О.Н., является собственником земельного участка, площадью 860 кв.м., на основании постановления главы администрации Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ей получено свидетельство на право собственности на землю №. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на Государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росеестра» по КК об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением площади изменением описанием местоположения границ земельного участка с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Стрижко Т.А.

По результатам рассмотрения ее обращения, принято решение ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Как установлено судом на основании заявления Назаровой О.Н. о перераспределении земельного участка администрацией Мичуринского сельского поселения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Мичуринского сельского поселения, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности площадью 1241 кв.м. На основании указанной схемы и соответствующего межевого плана земельный участок площадь 1241 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на Государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Динского районного суда признано незаконным решение филиала федерального бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменения характеристик земельного участка с кадастровым номером №. Признана незаконной регистрация ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и обязано Динской отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии погасить запись в ЕГРП. Основанием для принятия решения суда, послужили следующие причины: -при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ей не представлен документ, подтверждающий соответствующее право (соглашение о перераспределении земельных участков), а также не внесена плата за увеличении площади образованного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Назарова обратилась с заявлением на имя Главы Мичуринского сельского поселения о составлении с ней соглашения о перераспределении земельного участка площадью 381 кв.м., и о расчете выкупной стоимости указанного участка, тем самым устранить допущенный нарушения, послужившие основанием для вынесения судом решения от 09.06.2016г. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мичуринского сельского поселения ей выдан отказ, ссылаясь на решение Динского районного суда от 09.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № Назаровой был зарегистрирован в органах Росреестра, площадь участка составляет 860 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Назарова обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о составлении с ней соглашения о перераспределении земельного участка площадью 381 кв.м., и о расчете выкупной стоимости указанного участка, тем самым устранить допущенный нарушения, послужившие основанием для вынесения судом решения от 09.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных отношений администрации МО <адрес> Назаровой выдан отказ, в котором указано, что право собственности у нее возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соответствующего межевого плана площадь используемого Назаровой земельного участка составляет 1241 кв.м., данные границы существуют более 20 лет.

Как установлено в судебном заседании, хозпроезд, находящийся рядом с участком, принадлежащего Назаровой О.Н., не стоит на кадастровом учете и не имеет четких границ. Кроме того, ответчик не смог пояснить какие размеры и границы имеет указанный хозпроезд. Также суду не было представлено нормативных документов, регламентирующих минимальное расстояния между соседними участками, разделяющих хозпроездом в <адрес>.

Таким образом, не имеющий координат хозпроезд, не стоящий на кадастровом учете и не имеющий границ может быть определен как проход, проезд и т.д., соответственно и требования к нему могут быть различные. В данном случае, ответчик не смог пояснить, какие требования должен содержать указанный проезд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаровой О. Н. к Администрации МО <адрес> об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка удовлетворить.

Обязать администрацию МО <адрес> заключить с Назаровой О. Н. соглашение о перераспределении земельного участка площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ёжная, 12/5.

Обязать администрацию МО <адрес> произвести расчет выкупной стоимости земельного участка площадью 381 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Обязать администрацию МО <адрес> вынести постановление о перераспределении земельного участка площадью 381 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                        Ю.В. Семенихин