Решение от 22.10.2024 по делу № 2-1166/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-1166/2024

УИД № 74RS0047-01-2024-001601-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Снежинск                         22 октября 2024 года

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Трапезниковой Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Евстигнееву С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее по тексту – ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с иском к Евстигнееву С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени.

Исковые требования мотивированы следующим: 14.02.2023 между ООО МКК «Пятак» и Евстигнеевым С.И. был заключен договор займа, по условиям договора ответчику был предоставлен займ в сумме 30 500 рублей, под 182,5% годовых, сроком до 14.02.2024.

Истец свои обязательства по договору исполнил, сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Однако на сегодняшний день сумма займа ответчиком не возращена.

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица: старое наименование ООО МКК «ПЯТАК», новое наименование ООО «ПЯТАК».

30.06.2023 между ООО МКК «Пятак» и ООО ПКО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с Евстигнеева С.И.

В связи с ненадлежащим исполнением Евстигнеевым С.И. обязательств по договору займа, истец просит суд исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по договору займа в размере: 30 500 руб. – сумма основного долга; 83 570 руб. – процента за пользование займом; проценты за период с 16.08.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; пени предусмотренные договором займа в размере 12 976,08 руб.; за период с 16.08.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО ПКО «Займ Экспресс» просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя (л.д. 5).

Ответчик Евстигнеев С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.40), в судебное заседание не явился, отношение к иску не высказал.

Третье лицо ООО «Пятак» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено..

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениями в силу специфики субъектного состава, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казённого учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.02.2023 между ООО МКК «ПЯТАК» и Евстигнеевым С.И. был заключен договор потребительского займа.

По условиям договора ответчику был предоставлен заем в размере 30 500 руб. (п. 1), на срок до 14.02.2024 (п.2). Процентная ставка составила 182,5% годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (п. 4). Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий (п. 6). (л.д. 8-9)

Согласно графику платежей основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком платежами в размере 5 700,0 руб.: 14.03.2023, 14.04.2023, 14.05.2023,     14.06.2023, 14.07.2023, 14.08.2023, 14.09.2023, 14.10.2023, 14.11.2023, 14.12.2023, 14.01.2024, и последний платеж 14.02.2024 в размере 3 791,25 руб.(л.д. 10)

Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей в размере 20% годовых, за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

При подписании договора потребительского займа Евстигнеев С.И. был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Пятак» и согласился с ними (п. 14).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 30 500 рублей ООО МКК «ПЯТАК» исполнило в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, подтверждается расходным кассовым ордером от 14.02.2023(л.д. 13).

Между тем судом установлено то, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, не произвел в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий договора суду не представлены.

В соответствии с представленным истцом расчету задолженности Евстигнеева С.И. по договору займа задолженность на 15.08.2024 составляет 127 046,08 руб., из которых 30 500 руб. - сумма основного долга за период с 14.02.2023 по 14.02.2024; 83 570 руб. - задолженность по процентам за период с 15.02.2023 по 15.08.2024; 12 976,08 руб. – пени, начисленные по договору займа за период с 15.03.2023 по 15.08.2024 (л.д. 14-16).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В дальнейшем, 09.06.2023 ООО МКК «Пятак» сменил наименование на ООО «Пятак», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

29.12.2023 между ООО «Пятак» (цедент) и ООО «Займ Экспресс» (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга по договору потребительского кредита (займа) от 14.02.2023, заключенному между цедентом и Евстигнеевым С.И. в том числе право требования суммы основного долга в размере 30 500 руб.; процентов на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемые в соответствии с договором займа от 83 570; пени, штрафы и иные санкции, указанные в п. 1.1 настоящего договора и процентов, указанных в п. 1.2 договора, начисленные в соответствии с договором займа от 14.02.2023 (л.д. 17 оборот-18).

Евстигнеев С.И. был уведомлен о передаче права требования долга (л.д. 17).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, установив факт несовременного исполнения ответчиком Евстигнеевым С.И. своих обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» 30 500 руб. - суммы основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Евстигнеева С.И. процентов за период с 15.02.2023 по 15.08.2024, пени за период с 15.03.2023 по 15.08.2024, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, суд приходит к следующему.

В период с 15.02.2023 по день рассмотрения дела Евстигнеевым С.М. платежей в счет погашения долга не производилось.

Задолженность процентов за пользование займом за период с 15.02.2023 по 15.08.2024 (548 дней) составила: 83 570 рублей (30 500 х 182,5% /100) / 365 дн. х 548 дн.).

Согласно п. 12 договора займа от 14.02.2023 за несвоевременную уплату платежа начисляются пени в размере 20% годовых с суммы платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности.

Пени за просрочку платежей по договору займа за период с 15.03.2023 по 15.08.2024 (с учетом действия моратория) составили 12 976,08 руб. (расчет л.д. 15-16)

В соответствии с пп. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действующей по состоянию на 14.02.2023, установлено: По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, срок договора определен до 14.02.2024, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

Условие об ограничении начисления процентов, неустойки, платежей за иные услуги – до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержатся на первой странице договора (л.д. 8).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов, неустойки подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и правилами об ограничениях начислений, установленным законодательством, действующим в период заключения спорного договора.

В данном случае размер займа составляет 30 500 рублей, следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказанные за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 45 750 рублей.(30 500 + (30 500:2)

Взяв займ на сумму 30 500 руб., заемщик вправе по действующему законодательству рассчитывать на максимальную сумму всех возлагаемых на нее финансовых обременений в размере не более 45 750 рублей.

Учитывая, что федеральным законом установлены ограничения для начисления процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), с учетом того, что ответчиком платежей по договору не производилось, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Евстигнеева С.И. платы, предусмотренной Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ на сумму 127 046,08 руб., в том числе: 30 500 руб.- сумма займа; процентов за пользованием займом за период с 15.02.2023 по 15.08.2024 в сумме 83 570 руб., пени за просрочку платежа за период с 15.03.2023 по 15.08.2024 в сумме 12 976,08 руб. подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам и пени в пределах 45 750 рублей.

Как указывалось выше, дальнейшее начисление процентов и неустойки по договору займа от 14.02.2023 невозможно, в связи с достижением размера процентов и неустойки максимальной установленной законодательством суммы, следовательно, требование о взыскании процентов и пени на будущее время по данному договору займа удовлетворено быть не может, в указанной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 12.08.2024 между ООО ПКО «Займ Экспресс» и Поварницыной А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 24-27).

В состав юридической услуги входит: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору займа; предъявление искового заявления в суд; ходатайства в рамках судебного разбирательства; - консультативное сопровождение (п. 1.2).

Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. (п. 5.1).

Денежные средства в сумме 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 20.05.2024 были получены Поварницыной А.А. в полном объеме, о чем имеются расписки (л.д. 27-28).

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении указанного гражданского дела представитель истца – Поварницына А.А. составила исковое заявление на трех страницах (л.д. 4-6), и направила иск с приложенными документами в суд. По настоящему делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца участие не принимала. При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца также участия не принимала.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Поэтому размер возмещения стороне судебных расходов на представительство, исходя из положения вышеназванной статьи, должен быть соотносим с объемом защиты права и соответствовать принципу разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на представителя направлено не на восстановление прав заявителя в связи с затратами на оплату услуг представителя, поскольку в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободы гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Субъекты гражданского права, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 № 9-П и от 01.04.2003 № 4-П, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3). В этой связи обязанность суда взыскивать расходы на оказание юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, как того требует закон (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таковых, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и при том, что другая сторона не заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов. Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

С учетом объема заявленных исковых требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, его объеме (не превышает 1 том), с учетом того, что настоящее гражданского дело не отличается особой сложностью, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и снижает его ввиду неразумности до 10 000 руб.. Расходы на представителя в сумме 25 000 руб. суд находит неразумными и явно завышенными.

По данному делу решением суда исковые требования истца были удовлетворены частично в размере 76 250 руб. (30 500+45 750) или 60,02%. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 6 002 руб.

Таким образом, заявление ООО ПКО «Займ Экспресс» подлежит частичному удовлетворению, взысканию с Евстигнеева С.И. в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 6 002 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 741 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2024 № (л.д. 3).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с Евстигнеева С.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 487,50 руб. = (76 250 руб. – 20 000 руб.) х3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>):

- 30 500 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.02.2023;

- 45 750 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.02.2023;

- 6 002 (░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 2 487 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.