Решение по делу № 2-6100/2019 от 07.05.2019

Дело № 2 – 6100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                  19.08.2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деминой Н.Н. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Демина Н.Н. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 83739 руб, расходов на проведение экспертизы в сумме 4000 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Демина Н.Н. обнаружила повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» г/н№, повреждения зафиксированы сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобиль «<данные изъяты>» г/н№ осмотрен экспертом ООО «Авто-Эксперт», механические повреждения зафиксированы в акте осмотра. Несмотря на то, что все материалы выплатного дела подтвердили наличие повреждений на автомобиле «<данные изъяты>» г/н№, СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения за окраску капота, замену правого поводка стеклоочистителя лобового стекла. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Демина Н.Н. обратилась с досудебном претензией, с приложением экспертного заключения. На оплату услуг эксперта понесены расходы в сумме 4 000 руб ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Мотор Тюмень» произведен ремонт автомобиля, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ составила 83739 руб. В нарушение п.12.3-12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, СПАО «РЕСО-Гарантия» допустило нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась с иском в суд, полагая, что за нарушение сроков исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83739 руб. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратилась с иском в суд, оплатив услуги представителя в сумме 17000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Деминой Н.Н. – Суровцев В.Ф. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Татаренко М.В. исковые требования не признал. Согласно устных и письменных возражений, согласно договору страхования размер страховой премии составляет 59887 руб 44 коп, следовательно размер неустойки не может превышать указанной суммы. На основании ст.333 ГК РФ, просил о снижении неустойки и штрафа. Судебные расходы считает завышенными.

    В судебное заседание истец Демина Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просила.

    На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Деминой Н.Н., при надлежащем извещении.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

          В    соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О

защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при продаже товаров. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

         Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

        Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия», возникающие при оказании услуг добровольного страхования попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Демина Н.Н. обнаружила повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» г/н№.

    Автомобиль «<данные изъяты>» г/н№ принадлежит Деминой Н.Н. на праве собственности.

    Согласно информации в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП№ УМВД России по г.Тюмени поступило сообщение Деминой Н.Н. по факту повреждения автомобиля. При проверке сообщения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демина Н.Н. обнаружила повреждения автомобиля в виде вмятины со сколом ЛКП на капоте автомобиля, скол с повреждением ЛКП на дворнике автомобиля, на лобовом стекле царапины, а также царапины с повреждением ЛКП на задней правой двери, что подтверждено в ходе осмотра автомобиля.

    Согласно полису «РЕСОавто», автомобиль «<данные изъяты>» г/н№ застрахован по договору добровольного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих по риску «Ущерб», страховая сумма <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Демина Н.Н. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, просила направить автомобиль на ремонт в ООО «Альянс Мотор».

    В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы механические повреждения автомобиля.

    Ремонт автомобиля «<данные изъяты>» г/н№ согласован частично, из перечня работ по ремонту исключены: ремонт лобового стекла, капота, правового стеклоочистителя лобового стекла.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено Деминой Н.Н. письмо об отказе в выплате страхового возмещения на окраску капота, замену правого поводка стеклоочистителя лобового стекла.

ДД.ММ.ГГГГ Демина Н.Н. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, с приложением экспертного заключения, в которой просила произвести ремонт или выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию истца сообщило, что сочло возможным произвести ремонт в полном объеме, о чем сообщило в ООО «Альянс Мотор Тюмень».

      Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля составляет 53739 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Демина Н.Н. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензией, в котором просила произвести выплату неустойки в сумме 83739 руб, а также расходов на оплату экспертизы в сумме 4 000 руб, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

    Претензия оставлена без удовлетворения.

    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно правил п.п.12.3 – 12.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования, в случае повреждения имущества в течение 25 рабочих дней, со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.

Поскольку Демина Н.Н. обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в установленный срок, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251217 руб. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца, поскольку он не оспорен стороной ответчика и соответствует периоду просрочки.

     В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки, суд учитывает длительность невыполнения обязанности по выплате страхового возмещения, соразмерность суммы неуплаты последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер несвоевременно оплаченного страхового возмещения.

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Деминой Н.Н. подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

        В связи с чем, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 10 000 руб (20000 руб/2).

    Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

    В соответствии со ст.ст.94-98, 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем удовлетворенных требований и объем участия представителя при рассмотрении иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000 руб, которые понесены в связи с обращением в суд.

    В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

    На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 руб в доход соответствующего бюджета.

руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 неустойку в сумме 20 000 руб, штраф в сумме 10000 руб, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 25.08.2019.

Судья                                      Е.А. Савельева