Решение по делу № 12-1-24/2020 от 12.02.2020

№ 12-1-24/2020.

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Андрюшина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области жалобу Пикаловой Е.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ливенского района Орловской области №14 от 30 января 2020 г. о привлечении к административной ответственности Пикаловой Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ливенского района Орловской области №14 от 30 января 2020 г. Пикалова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ливенского района Орловской области установлено, что Пикалова Е.А. должным образом не занимается воспитанием, защитой прав и законных интересов своего несовершеннолетнего сына П., ДД.ММ.ГГГГр., а именно несовершеннолетнему не прививаются элементарные навыки нормального поведенияв общественных местах, в результате чего несовершеннолетний П. периодически причинял своему однокласснику Б. физическую боль, находясь в МБОУ «Сергиевская СОШ».

Пикалова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ливенского района Орловской области №14 от 30 января 2020 г., в обоснование указав, что никаких устных или письменных замечаний со стороны педагогов МБОУ «Сергиевская» СОШ, классного руководителя и директора школы в адрес её сына и неё, как родителя, по поводу причинения своим одноклассникам и другим учащимся школы физической боли не поступало за весь период обучения, с первого по восьмой класс. Её сын отлично учится, участвует в олимпиадах. В школьном дневнике нет ни одной записи по поводу плохого поведения её сына или причинения физической боли другим ученикам школы.

Инцидент по поводу «причинения периодической физической боли» происходил в образовательном учреждении, где она не может осуществлять надзор и контроль за поведением своего ребенка. К административной ответственности она не привлекалась ни разу, имеет диплом об окончании ВУЗа с отличием, не пьет спиртных напитков и не курит, не ведет аморальный образ жизни.

На её сына было написано заявление в полицию опекуном Б. К. по поводу причинения тяжких телесных повреждений её подопечному. Б. не имеет доверительных отношений со своей мамой (она врач), поэтому умолчал о прогрессирующей болезни. При обнаружении заболевания мамой Б., мальчик сказал, что его ударил в пах П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между уроками алгебры и физики. Её сын П. при опросе сразу пояснил сотруднику ОПДН в её присутствии, что в школе таких уроков подряд, друг за другом не было совсем. При этом никто из одноклассников в этот период удара в пах Б. в школе не видел. Инспектор М. засчитала показания одного из одноклассников её сына, который указывал, что П. обзывал Б. кличкой «Багульник» и даже видел, как её сын когда-то бил одноклассника ногами. Её сын пояснил, что у него больные ноги и он находится на учете у травматолога-ортопеда, а кличку «Багульник» дал в начале учебного года (2019г.) Б. его одноклассник Чураков Никита, постоянно называл так мальчика. Инспектор ОПДН сказала, что с ситуацией разберутся.

Со слов инспектора ОПДН, мама Б. поясняла, что удары в пах одноклассники берут из компьютерных игр и используют эти приемы при играх в школе. Её сын, П., не играет в такие игры вообще, поскольку страдает прогрессирующей миопией, осложненной дистрофией сетчатки обеих глаз. Спортивные секции её сын никогда не посещал по причине многих заболеваний. Пострадавший Б. играет в компьютерные игры постоянно, постит их, а на странице в соцсетях у мальчика около 2000 записей.

По результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что причинно-следственной связи между ударом в пах и болезнью ребенка не установлено, то есть Б. прооперирован по поводу болезни.

Несмотря на все вышеперечисленные факты, разбираться, кто на самом деле причинял физическую боль Б., никто не стал, а показания её сына больше не были зафиксированы. С протоколом № (№) от 22.01.2020 и постановлением № от 30.01.2020она не согласна, от подписи этих документов она отказалась.

Её сын, П., фактически не мог причинить физической боли Б., поскольку страдает рядом заболеваний и наблюдается у кардиолога, окулиста, эндокринолога, гастроэнтеролога, травматолога-ортопеда и невролога. Врачебной комиссией БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» П. выдана справка № от 06 сентября 2019 г. на период 2019-2020 учебного года.

Просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ливенского района Орловской области № от 30 января 2020 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу, заявивших о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании Пикалова Е.А. свою жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ливенского района Орловской области Иванникова И.В. возражала против удовлетворения жалобы Пикаловой Е.А., просила постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Как усматривается из материалов дела, Пикалова Е.А. привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына П., ДД.ММ.ГГГГр., а именно несовершеннолетнему не прививаются элементарные навыки нормального поведения в общественных местах, в результате чего несовершеннолетний П. периодически причинял своему однокласснику Б. физическую боль, находясь в МБОУ «Сергиевская СОШ».

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020 г. инспектором ОПДН МО МВД РФ «Ливенский» в отношении Пикаловой Е.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации.

Указанный протокол послужил основанием для вынесения комиссией по делам по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ливенского района Орловской области 30.01.2020г. постановления о привлечении Пикаловой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения было установлено на основании материала проверки от 25.12.2019. Вместе с тем, указанная дата не является датой совершения правонарушения, а является датой его обнаружения. Временем совершения правонарушения является период причинения вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения.

Данный период в протоколе не указан, таким образом, содержание протокола не позволяет установить время совершения административного правонарушения, инкриминируемого Пикаловой Е.А.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни коллегиальный орган, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, в том числе времени его совершения, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Этот недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела коллегиальным органом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП Российской Федерации стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято коллегиальным органом к производству, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины Пикаловой Е.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, а также о соблюдении срока давности привлечения ее к административной ответственности, постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ливенского района Орловской области № от 30 января 2020 г. о привлечении к административной ответственности Пикаловой Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья