Решение по делу № 2-75/2024 от 06.02.2024

УИД № 70RS0017-01-2024-000051-42

Дело № 2-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 17 июня 2024 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре судебного заседания Рыжаковой И.И.,

с участием представителя ответчика – муниципального образования

«Кривошеинский район» в лице Администрации Кривошеинского района

Томской области Т.В.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «Кривошеинский район» в лице Администрации Кривошеинского района Томской области и к муниципальному образованию Иштанское сельское поселение в лице Администрации Иштанского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Б.В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к муниципальному образованию «Кривошеинский район» в лице Администрации Кривошеинского района Томской области (далее - Администрация Кривошеинского района), к муниципальному образованию Иштанское сельское поселение в лице Администрации Иштанского сельского поселения (далее - Администрация Иштанского сельского поселения) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Б.В.М., в сумме № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Истец) и Б.В.М. (далее – Заемщик) заключено Соглашение № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 74 605,19 рублей, а Заемщик обязалась уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14,5% годовых и полностью возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4.1 Кредитного договора). Банк свои обязательства по названному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к кредитному договору погашение кредита производится 20 числа каждого календарного месяца (согласно графику).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по уплате кредита, Банк обратился к мировому судье судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Б.В.М. задолженности по кредитному договору в пользу Банка в размере 46516,47 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 797,75 рублей. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> исполнительное производство в отношении Б.В.М. прекращено в связи со смертью ответчика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора заемщиком было дано согласие на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением на присоединение к Программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик была ознакомлена с Программой коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которая является неотъемлемой частью заявления. Заявление на страховую выплату было направлено в АО СК «РСХБ-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило письмо о возврате страховой премии, в связи с тем, что на момент присоединения к программе страхования Б.В.М. страдала от сахарного диабета, а также был установлен диагноз «гипертоническая болезнь». Согласно условиям страхования, данные болезни не подлежат страхованию. Таким образом, договор страхования в отношении Б.В.М. признан незаключенным.

Информация о наследниках у истца отсутствует, но истец предполагает, что у заемщика могло быть в собственности недвижимое имущество.

Сославшись на положения ст. 1151, 1152, 1175 ГК РФ, истец указал, что ответчик муниципальное образования «Кривошеинский район» в лице Администрации Кривошеинского района является возможным наследником имущества умершей Б.В.М. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что Иштанское сельское поселение Кривошеинского района Томской области в лице Администрации Иштанского сельского поселения является надлежащим ответчиком по делу и просит привлечь его к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с ч.2 ст.1151 ГК РФ.

Определением Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иштанское сельское поселение в лице Администрации Иштанского сельского поселения привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом уточнений, истец просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 99 605 рублей 50 копеек, из них: просроченный основной долг – 42894 рублей 55 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга – 51677 рублей 32 копеек; проценты за пользование кредитом – 1297 рублей 07 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3736 рублей 57 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 3113 рублей 92 копейки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», Представитель привлеченного в качестве соответчика муниципальное образование «Иштанское сельское поселение» в лице Администрации Иштанского сельского поселения, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайства об отложении дела стороны не заявляли.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика <адрес> Т.В.А. исковые требования не признал и пояснил, что <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Б.В.М. проживала в <адрес>, на территории Иштанского сельского поселения, после её смерти осталось наследство в виде земельного пая, который расположен на территории Иштанского сельского поселения. Полномочиями по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества, находящегося на территории Иштанского сельского поселения, обладает Администрация Иштанского сельского поселения, которая, в соответствии со ст.24 Устава муниципального образования «Иштанское сельское поселение», принятого Решением Совета Иштанского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Иштанское сельского поселения по решению вопросов местного значения, и осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению от имени муниципального образования имуществом, находящимся в муниципальной собственности Иштанского сельского поселения, то есть является надлежащим ответчиком по данному делу.

Изучив исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Б.В.М. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 74605,19 рублей под 14,5 % годовых на 60 месяцев с ежемесячной выплатой аннуитетных платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому графику платежей (л.д. 9-12);

Выпиской по счету заемщика (расчетом задолженности) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался кредитными средствами, вносил ежемесячным платежи по договору, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не вносились, в связи с чем за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 99 605,50 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается информацией ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). О смерти заемщика кредитор узнал при вынесении мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ определения о прекращении исполнительного производства (л.д. 22-23), возбужденного в отношении Б.В.М. на основании вынесенного в отношении неё судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Россельхозбанк» и Б.В.М. (л.д. 20), при вынесении которого мировым судьёй допущена описка в номере кредитного договора, что подтверждается копией заявления о выдаче данного судебного приказа, в котором в описательно-мотивировочной части указан неверный номер кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ, а в просительной части правильный номер кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ, где допущена ошибка в написании даты заключения данного договора (л.д. 17-18).

Поскольку в определении о прекращении исполнительного производства мировой судья указал, что судебный приказ в отношении Б.В.М. вынесен уже после её смерти, то есть в отношении умершего лица, что противоречит действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», прекращение исполнительного производства по данному судебному приказу, по которому не была взыскана какая-либо задолженность, препятствует дальнейшему взысканию задолженности по кредитному договору. В связи с чем, суд полагает, что обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников Б.В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ранее уже был вынесен судебный приказ, является законным и обоснованным, направлено на защиту прав и законных интересов истца и не нарушает прав и установленных законом обязанностей наследников заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно информации, поступившей из Федеральной налоговой службы в <данные изъяты>», в <данные изъяты>» имеются счета, открытые на имя Б.В.М. (л.д.160-161). Однако, из представленных сведений указанных банков следует, что на данных счетах денежные средства отсутствуют (л.д.196-197, 198-199).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Б.В.М. на дату смерти принадлежит:

доля в праве № земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>», номер государственной регистрации №, основание - свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия № (л.д. 97, 172-178 оборот);

доля в праве № земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, 172-193), основание - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом <адрес> З.Г.А.. (л.д.148);

По данным нотариуса <адрес> следует, что согласно Единой информационной системы Реестра наследственных дел и архива нотариуса нотариального округа <адрес>, наследственное дело к имуществу Б.В.М., не открывалось (л.д.106).

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о регистрации брака с Б.И.И., записей актов об установлении отцовства, рождении детей, расторжении брака не установлено (л.д.117).

По данным нотариуса <адрес> следует, что в Единой информационной системе Реестра наследственных дел и архива нотариуса нотариального округа <адрес>, наследственное дело к имуществу Б.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 119).

По информации Инспекции государственного технического надзора <адрес>, Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, Главного управления МЧС России по <адрес> по состоянию на день смерти на Б.В.М. автомототранспортная техника и другая техника, не регистрировалась (л.д.104, 108-109, 113).

Кроме того, Б.В.М. не являлась учредителем коммерческих организаций, а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (л.д.102).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика Б.В.М.. обнаружено принадлежащее ей имущество, подлежащее включению в наследственную массу в виде долей в праве № (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и № (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Иного наследственного имущество. судом не обнаружено.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения; земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Наследники с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства и об отказе от наследства не обращались, о чем свидетельствует ответ нотариуса нотариального округа <адрес>. (л.д. 106).

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным.

В собственность муниципального района указанные объекты недвижимости переходят в случае их нахождения на межселенной территории.

Понятие межселенной территории определено Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно абзацу 12 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона межселенная территория - территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений. На указанных межселенных территориях имущество, принадлежащее умершей Б.В.М. не установлено, в связи с чем муниципальное образование «Кривошеинский район» в лице Администрации Кривошеинского района является ненадлежащим ответчиком по данному делу и в отношении данного ответчика суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 2 Закона Томской области от 10.09.2004 № 203-0З «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Кривошеинского района» в границах Кривошеинского района образовано и наделено статусом муниципального образования Иштанское сельское поселение, включающее в себя населенные пункты: село Иштан, село Никольское, деревня Рыбалово, деревня Чагино, деревня Карнаухово.

Решением Совета Иштанского сельского поселения Кривошеинского района Томской области от 01.08.2018 № 2 принят Устав муниципального образования «Иштанское сельское поселение», в соответствии со статьей 24 которого Администрация Иштанского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Иштанское сельского поселения по решению вопросов местного значения, и осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению от имени муниципального образования имуществом, находящимся в муниципальной собственности Иштанского сельского поселения.

Поскольку земельные доли из общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>», зарегистрированные на Б.В.М., являются выморочным имуществом, находящимся на территории Иштанского сельского поселения, надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование «Иштанское сельское поселение» в лице Администрации Иштанского сельского поселения, в пределах стоимости выморочного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», его общая кадастровая стоимость составляет № рублей. С учетом размера долей в праве собственности на данный земельный участок, принадлежавших Б.В.М. и перешедших в соответствии с действующим законодательством в качестве выморочного имущества в собственность муниципального образования «Иштанское сельское поселение», их кадастровая стоимость составляет № рублей (№ доля ) и № рублей (№ доля), то есть превышает заявленные истцом исковые требования.

Расчет стоимости выморочного имущества исходя из кадастровой стоимости сторонами не оспаривался, ходатайства о проведении экспертизы для определения данной стоимости стороны не заявляли, в связи с чем суд полагает, что данный расчет соответствует рыночной стоимости выморочного имущества на момент открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету цены иска, с учетом уточнения требований, сумма задолженности заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99605 рублей 50 копеек, из них: просроченный основной долг – 42894 рубля 55 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51677 рублей 32 копейки; начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возвращенной страховой премии в размере 1800 рублей, 95 копеек, зачисленных истцом в счет оплаты задолженности по кредиту – 1297 рублей 07 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3736 рублей 57 копеек (л.д. 206-207).

Факт признания незаключенным договора страхования и возврата страховой премии в размере 1800 рублей 95 копеек, оплаченной заемщиком ФИО12. при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования, в связи с наличием у неё на момент оформления страховки диагнозов «сахарный диабет» и «гипертоническая болезнь», препятствующих включению ФИО13 в программу страхования, подтверждается ответом АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Зачисление данной страховой премии в счет погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 205) и уточненным расчетом задолженности (л.д. 206-207).

Представленный истцом расчет проверен судом и в части начисления просроченного основного долга в размере 42894 рубля 55 копеек и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возвращенной страховой премии в размере 1800 рублей, 95 копеек, зачисленных истцом в счет оплаты задолженности по кредиту, в размере 1297 рублей 07 копеек признается арифметически верным, соответствующим условиям договора с учетом всех внесенных заемщиком и возвращенных страховой организацией сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему.

В то же время, суд полагает, что неустойка начислена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку включает период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку предусмотренная п.12 Индивидуальных условий кредитного договора неустойка на просроченную задолженность, как и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ носит штрафной характер, суд полагает, что данные разъяснения Верховного Суда РФ подлежат применению при исчислении неустойки по рассматриваемому кредитному договору.

Доводы истца со ссылкой на положения п.2 ст.1151, п.1 1152 ГК РФ а также на п. 49 и п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 о том, что выморочное имущество переходит к муниципальному образованию со дня открытия наследства в силу закона, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации и его принятия наследниками не требуется, в связи с чем начисление неустойки производилось непрерывно, суд с читает несостоятельными, полагая, что разъяснения, содержащиеся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, подлежат применению независимо от порядка перехода наследства к наследникам - по закону, по завещанию или в качестве выморочного имущества.

При этом, в соответствии с абзацем 3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В судебном заседании установлено, что истец узнал о смерти заемщика Б.В.М. после получения определения мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства (л.д. 22-23), о чем истец сам указал в исковом заявлении.

До наступления смерти заемщик добросовестно вносила ежемесячные платежи по кредитному договору и не имела просрочки платежей, неустойка за указанный период ей не начислялась.

При этом значительная часть неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате процентов за пользование кредитом начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период до истечения времени, необходимого для принятия наследства, и за период 2022-2024 годов, когда истцу уже было известно о смерти заемщика, однако с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). Сведений о том, что ответчик – муниципальное образование «Иштанское сельское поселение» в лице Администрации Иштанского сельского поселения был осведомлен о кредитных обязательствах ФИО14 перед истцом и о переходе в их собственность выморочного имущества, принадлежавшего последней, сторонами суду не представлено.

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд усматривает в действиях истца, который более двух лет не обращался в суд за защитой своих прав и начисливший за указанный период неустойку в размере 51677 рублей 32 копейки и 3736 рублей 57 копеек, превышающую размер основного долга и процентов по кредитному договору, злоупотребление правом и считает необходимым отказать кредитору во взыскании указанной выше неустойки за весь период со дня открытия наследства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Соглашению (кредитному договору) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Б.В.М., подлежат частичному удовлетворению, а именно, с муниципального образования «Иштанское сельское поселение» в лице Администрации Иштанского сельского поселения в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего после смерти заемщика, подлежит взысканию задолженность в размере 44191 рубль 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 42894 рубля 55 копеек и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1297 рублей 07 копеек. В остальной части в удовлетворении требований истцу суд полагает необходимым отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом согласно платежного поручения № 1397 от 01.02.2024 оплачена государственная пошлина в размере 3113 рублей 92 копейки.

Поскольку исковые требования АО «Россельхоз» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты удовлетворены частично, с ответчика -муниципального образования «Иштанское сельское поселение» в лице Администрации Иштанского сельского поселения в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1525 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «Кривошеинский район» в лице Администрации Кривошеинского района Томской области о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.В.М., отказать.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «Иштанское сельское поселение» в лице Администрации Иштанского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Б.В.М., удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Иштанское сельское поселение» в лице Администрации Иштанского сельского поселения (ИНН 7009003418 КПП 700901001) за счет казны муниципального образования в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО15 Б.В.М. в размере 44191 ( сорок четыре тысячи сто девяносто один) рубль 62 копейки, из них: просроченный основной долг – 42894 рубля 55 копеек; проценты за пользование кредитом – 1297 рублей 07 копеек.

Взыскание производить в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность муниципального образования «Иштанское сельское поселение» после смерти Б.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из доли в праве № земельного участка в общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и доли в праве № земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>», номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального образования «Иштанское сельское поселение» в лице Администрации Иштанского сельского поселения за счет казны муниципального образования в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Дутов

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий: О.А. Дутов