Решение по делу № 33-5428/2024 от 18.07.2024

Дело № 33-5428/2024 (в суде первой инстанции дело № 2-1449/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                         г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Овсянниковой И.Н.,

судей Бисюрко Ю.А., Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Козулине И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.С. к Шурайц Р.Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шурайц Р.Д. -Щербакова О.И. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А. объяснения истца Волкова А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волков А.С. обратился в суд с указанным иском к Шурайц Р.Д., ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 27 июля 2023 года истцом приобретено у ответчика транспортное средство NISSAN ELGRAND, 1984 года выпуска. В проведении регистрационных действий сотрудниками ГИБДД истцу было отказано по причине изменения (подделки, сокрытия) маркировки транспортного средства. Считает, что ответчиком, не сообщившим истцу об изменении маркировочных обозначений, допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи.

Истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля от 27 июля 2023 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 530 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8500 руб.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2024 года исковые требования Волкова А.С. удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 27 июля 2023 год автомобиля марки NISSAN CARAVAN ELGRAND, 1984 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак № заключенный между Волковым А.С. и Шурайц Р.Д.

С Шурайц Р.Д. в пользу Волкова А.С. взысканы денежные средства за автомобиль NISSAN CARAVAN ELGRAND, 1984 года выпуска, двигатель №№, кузов №№, цвет серый, государственный регистрационный знак № в сумме 530 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8500 руб.

Возложена на Волкова А.С. обязанность передать Шурайц Р.Д. автомобиль марки NISSAN CARAVAN ELGRAND, 1984 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, в течение 10 дней с момента получения денежных средств, уплаченных за данный автомобиль, в размере 530 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает недоказанным факт изменения маркировки автомобиля до его передачи истцу по договору купли-продажи. Ссылается на нарушение истцом установленного законом срока для постановки транспортного средства на учет. Считает, что факт регистрации ответчиком автомобиля на свое имя в 2021 году не свидетельствует о том, что изменение маркировочных обозначений кузова транспортного средства произведено до 27.07.2023. Указывает на непредставление истцом доказательств того, что в период владения им транспортным средством оно не участвовало в ДТП.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, его представитель в судебном заседание участия не принимали, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2023 года между Волковым А.С. (покупатель) и Шурайц Р.Д. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN CARAVAN ELGRAND, 1984 года выпуска, двигатель № №, кузов №№, цвет серый, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п.2 договора цена продажи указанного транспортного средства составила 530 000 руб.

Согласно имеющейся в договоре отметке денежные средства за автомобиль получены ответчиком Шурайц Р.Д. в полном объеме.

При передаче автомобиля ответчик Шурайц Р.Д. передал истцу Волкову А.С. действующие регистрационные документы на автомобиль: ПТС №, СТС №

В октябре 2023 года Волков А.С. через портал «Госуслуги» подал заявку в МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре для предоставления услуги по изменению регистрационных данных о владельце автомобиля.

25 октября 2023 года Волкову А.С. отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ, а так же пункта 92.1 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в связи с тем, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортных средств вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно справке от 28.11.2023 № 919 об исследовании маркировочных обозначений, выполненной экспертом экспертно-криминалистического отдела по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, первоначальное содержание маркировочных обозначений кузова автомобиля марки NISSAN CARAVAN ELGRAND, 1984 года выпуска, кузов №№, цвет серый, государственный регистрационный знак №, изменено путем вырезания фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой в образовавшийся проем при помощи сварки металлической пластины с аналогичного автомобиля со знаками вторичной идентификационной маркировки «AVWE50-014290».

21 декабря 2023 года в ОД ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, по факту умышленной подделки (изменения) первоначальной маркировки номера кузова на указанном выше автомобиле на номер «AVWE50-014290».

20 января 2024 года производство дознания по уголовному делу приостановлено на основании ч.1 ст.208 УПК РФ и на момент рассмотрения настоящего дела не возобновлено.

11 декабря 2023 года Волков А.С. направил Шурайц Р.Д. претензионное письмо с предложением расторжения договора купли-продажи от 27.07.2023 и возврате в срок до 21 декабря 2023 года полученных по договору денежных средств.

Данная претензия получена ответчиком 13 декабря 2023 года, требования, изложенные в ней, не удовлетворены.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 450, 454, 469, 470, 475, 476 ГК РФ, ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) и пришел к выводу о том, что ответчиком истцу был продан автомобиль со скрытым существенным недостатком в виде подвергавшегося изменению маркировочного обозначения кузова автомобиля, о котором истец не знал, продавец его об этом в известность не поставил, и поскольку эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные номера узлов и агрегатов, не допускается, указанное обстоятельство препятствует истцу использовать автомобиль по его прямому назначению.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальное изменение содержания маркировочных обозначений кузова автомобиля NISSAN CARAVAN ELGRAND было произведено до передачи 27 июля 2023 года автомобиля истцу. При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт продажи истцу транспортного средства с недостатками, препятствующими его эксплуатации.

Суд первой инстанции установил, что автомобиль NISSAN CARAVAN ELGRAND находился в собственности у ответчика около трех лет, по сравнению с этим период владения автомобилем истцом со дня заключения договора до обращения в органы ГИБДД за постановкой автомобиля на регистрационный учет (с 27.07.2023 по 25.10.2023) является незначительным; недостатки автомобиля были выявлены истцом только по получению отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет, то есть после заключения сделки купли-продажи; для установления факта изменения идентификационного номера двигателя необходимы специальные познания в области способов и видов нанесения маркировки на основные компоненты транспортных средств, следовательно, не имеется оснований полагать, что изменение идентификационного номера истец мог обнаружить самостоятельно при визуальном осмотре автомобиля.

По мнению суда первой инстанции, факт регистрации транспортного средства в 2021 году на имя Шурайц Р.Д. не опровергает вывод об изменении маркировочных обозначений до передачи автомобиля истцу ввиду отсутствия доказательств осмотра автомобиля сотрудниками Госавтоинспекции и невыявления следов механического воздействия на маркировку кузова при регистрации автомобиля на имя ответчика.

Анализируя возможные причины изменения маркировки, суд первой инстанции указал, что для проведения таких работ должна возникнуть соответствующая необходимость, такая как восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, как следует из справки ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, с момента приобретения автомобиля истцом по 25.03.2024 дорожно-транспортных происшествий с участием данного транспортного средства сотрудниками полиции не зарегистрировано.

Принимая во внимание наличие существенного недостатка в проданном истцу автомобиле в виде изменения маркировочных обозначений кузова, препятствующего использованию автомобиля по назначению, суд первой инстанции расторг договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между сторонами, и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости автомобиля, указанной в договоре и фактически оплаченной истцом. При этом на истца судом возложена обязанность по передаче ответчику автомобиля NISSAN CARAVAN ELGRAND после получения присужденных судом денежных средств, уплаченных за автомобиль, с установлением срока для исполнения данной обязанности - в течение 10 дней с момента получения денежных средств.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признает их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы и суждения, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца, подробно приведены судом первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Доводам заявителя о недоказанности изменения маркировки автомобиля до его передачи истцу по договору купли-продажи дана оценка судом первой инстанции, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Установленный судом первой инстанции факт продажи истцу ответчиком автомобиля с существенными недостатками, делающими его непригодным для целей участия в дорожном движении, о которых истец не знал и не имел возможности узнать до обращения в регистрирующий орган для постановки транспортного средства на учет, ответчиком не опровергнут.

В целом же доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют его позицию в суде первой инстанции, исследованную этим судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся решении суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шурайц Р.Д. - Щербакова О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: