Решение от 15.08.2023 по делу № 8Г-19179/2023 [88-19292/2023] от 28.06.2023

№ 88-19292/2023

УИД 77RS0003-02-2022-015204-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                             15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г., Никулинской Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7103/2022 по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ФИО1, председателя <данные изъяты>» ФИО4, представителя истца - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> руб., по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2018 года по декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> руб., а также начисленных пени в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных платежей за оказанные коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 года, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что оплата должна приниматься за тот период, который указан в квитанции; суд не проверил правильность начисления платы за коммунальные услуги, в том числе за радио и коллективную антенну, которыми ответчик не пользуется; истцом представлены только копии документов, что не позволило ответчику представить свой расчет коммунальных платежей.

ФИО1 дополнительно представлены пояснения по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и пояснений ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, в размере <данные изъяты> коп., применив к данной задолженности заявленный ответчиком срок исковой давности.

В расчет за данный период не были включены платежи за радио и коллективную антенну, которые были исключены из расчета на основании заявления собственника и сообщений обслуживающих организаций, что подтвердил в судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1

На основании статьи 333 ГК РФ суд снизил размер пени до <данные изъяты> руб.

Принимая решение, суд учел, что 01 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за ЖКУ и взносов на капитальный ремонт за период с октября 2018 года по декабрь 2021 года, который был отменен 26 мая 2022 года.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░