Решение по делу № 33-660/2021 от 25.02.2021

Председательствующий: Аушева А.Ю.

УИД 19RS0003-01-2019-001272-62

Дело №33-660 / 2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2021 г.                                                г. Абакан

    Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Пилишниковой Ксении Сергеевны Левченко И.В. на определение Саяногорского городского суда от 21 декабря 2020 г. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Саяногорского городского суда от 19 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 г., в удовлетворении иска Пилишниковой К.С. к Пилишникову В.М. о взыскании денежных средств и встречного иска Пилишникова В.М. к Пилишниковой К.С. о взыскании денежных средств отказано.

Пилишников В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на несение им в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Представитель Пилишниковой К.С. Левченко И.В. направила возражения, в которых ссылалась на пропуск заявителем срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд постановил вышеприведенное определение, которым взыскал с Пилишниковой К.С. в пользу Пилишникова В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., с чем не согласна представитель Пилишниковой К.С. Левченко И.В. В частной жалобе она просит определение отменить, настаивая на пропуске срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ, подлежащей применению с 1 октября 2019 г., заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует материалов дела, последний судебный акт по данному делу, которым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, принят 11 марта 2020 г., вступил в законную силу со дня его принятия согласно ч.5 ст.329 ГПК РФ, следовательно, именно с этой даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов. Между тем заявление о возмещении судебных расходов было направлено Пилишниковым В.М. в суд посредством почтовой связи 27 октября 2020 г., то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока, при этом ходатайства о восстановлении срока с приведением уважительных причин пропуска срока заявлено не было.

Суд, удовлетворяя требование Пилишникова В.М., не учел вышеприведенные нормы процессуального права.

Согласно ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.

Таким образом, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, заявление Пилишникова В.М. о взыскании судебных расходов подлежало возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

В такой ситуации обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о взыскании судебных расходов - оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Саяногорского городского суда от 21 декабря 2020 г. по настоящему делу отменить.

Заявление Пилишникова Василия Михайловича о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                              З.М.Кунзек